УИД: 74RS0031-01-2021-000780-69 Дело № 2-589/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 21 июля 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с названным иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 585043,00 руб. на срок 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику без обеспечения обязательств. ФИО1 свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Открытие» был реорганизован путём присоединения к нему ОАО Новосибирский муниципальный ФИО1 и изменено полное фирменное наименование на ПAO «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ». 22.08.2016 ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» был реорганизован путем присоединения к ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ». 19.12.2018 между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ФК Открытие был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 609775,29 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609775,29 руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере – 534997,48 рублей, проценты в размере – 74777,81 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9297,75 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем оферты анкеты-заявления ответчика о предоставлении кредита. Сторонами были согласованы следующие условия: сумма кредита 585043,00 рублей, срок кредита – 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 17145 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 17083 руб. 72 коп., день погашения - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 51% годовых, полная стоимость кредита - 24,9%.

Условия договора, содержащий график погашения, подписаны сторонами.

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о зачисление суммы кредита на счет и выписки по счету №, банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 585043,00 рублей выполнил, возражения от ответчика по данному пункту не последовало, факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Открытие» был реорганизован путём присоединения к нему ОАО Новосибирский муниципальный банк и изменено полное фирменное наименование на ПAO «Ханты-Мансийский Банк Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПAO «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и обществом ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому права требования задолженности по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, переданы цессионарию – ООО «ЭОС». Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.Подписывая индивидуальные условия кредитования, ответчик выразил свое согласие на то, что права требования по кредитному договору могут быть переданы другим лицам.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требований, с указанием суммы задолженности и способов погашения долга.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ "О Потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешли права и обязанности Кредитора, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, он правомочен предъявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком было нарушено исполнение своих обязанностей по ежемесячным платежам по графику – допущены просрочки платежей по кредиту. 

Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 609775,29 рублей, в том числе: 534997,48 – сумма основного долга; 74777,81 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Ответчик не опроверг допустимыми доказательствами наличие иной задолженности, или погашение заявленной к взысканию суммы полностью или в части.

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного неисполнения ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в части основного долга и начисленных процентов.

Требований о взыскании пеней, комиссией не заявлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9297,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609775 рублей 29 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 9297 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.К. Янузакова