Копия

89RS0007-01-2024-002166-57

Дело № 2а-1030/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием прокурора Рыбалкина А.А., представителя административного ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1030/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России «Пуровский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОМВД России «Пуровский» о досрочном прекращении административного надзора, указав, на отсутствие нарушений, замечаний и дополнительных ограничений.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, его явка не признавалась обязательной, что не препятствует рассмотрению дела. 

Представитель административного ответчика административные исковые требования не поддержал, характеризует ФИО2 положительно, нарушений не допускал, считает нецелесообразным прекращение административного надзора, указал, что административный надзор положительно воздействует на Ханоян, его снятие нецелесообразно. 

Прокурор просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. Ханоян осужден за совершение тяжких преступлений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 осужден 13.11.2015 Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 132 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 5 000 рублей.

18.10.2019 он освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня.

Согласно справки от ФИО7 с 11.05.2022 Ханоян трудоустроился и работает по настоящее время, с 15.03.2023 на постоянной основе.

Согласно характеристике от ФИО8 Ханоян характеризуется положительно.

Согласно характеристике должностного лица, осуществляющего надзор ФИО1 Ханоян встал на путь исправления, к административной ответственности не привлекался, нарушений административного надзора не допускал, спиртными напитками не злоупотреблял, на профилактические мероприятия реагирует положительно.

Вместе с тем, при рассмотрении иска суд отмечает, то одним из условий досрочного прекращения административного надзора согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является истечение не менее половины установленного судом срока административного надзора. 

Решением Осинского районного суда Пермского края от 10.07.2020 в отношении Ханоян установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 13.11.2015, которым дополнительным наказанием определен штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). 

Суду, в т.ч. истцом, не представлено сведений об уплате штрафа по приговору от 13.11.2015.

Соответственно имеются сомнения в том, что штраф уплачен и что истекла половина срока административного надзора.

Кроме того, суду не представлено сведений о том, соблюдал ли Ханоян административные ограничения, выполнял ли он возложенные на него обязанности в период до постановки его на учет в ОМВД «Пуровский», ранее он состоял на учете в УМВД России по г. Великий Новгород, МО ОМВД России «Осинский».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ханоян был осужден за совершение двух тяжких преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание по приговору, был признан особо опасный рецидив преступлений. К моменту вынесения приговора от 13.11.2015 Ханоян имел ряд судимостей, в т.ч. за тяжкие преступления.

Эти обстоятельства уже сами по себе свидетельствуют, что Ханоян нуждается в надзоре, прошедший срок на данный момент является явно недостаточным для снятия административного надзора.

Таким образом, суд считает преждевременным в настоящее время досрочное прекращение административного надзора, который по прежнему необходим для предупреждения совершения Ханоян преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Соответственно, суд считает, что цели административного надзора в настоящее время еще не достигнуты, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (ч.3 ст. 9 ФЗ № 64-ФЗ).

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его принятия. 

Председательствующий А.В. Пономарев