Дело № 2-3730\2018

Мотивированное 

решение

 

составлено 29.05.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Рубель, 

при секретаре М.В. Зориной, 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СГ «Хоска» о взыскании страхового возмещения.

установил:

представитель ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СГ «Хоска» о взыскании страховой выплаты по договору КАСКО. В обосновании иска указал, что, по договору страхования КАСКО (страховой полис №) от дата ФИО2 застраховала автомобиль «Lexus NX200T», государственный регистрационный знак №, принадлежащий страхователю на праве собственности. Транспортное средство истца было застраховано в ПАО СГ «Хоска» по рискам «Угон и ущерб», лимит возмещения определен как агрегатная страховая сумма, который был равен 2 450 000 руб., что подтверждается полисом страхования транспортного средства. Страховая премия была оплачена дата, что подтверждается квитанцией № от дата дата, примерно в 04 часа 00 минут, наступил страховой случай, поскольку неустановленное лицо, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем поджога, умышленно уничтожило автомобиль «Lexus NX200T», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, чем причинило последней значительный материальный ущерб на сумму 2 600 000 руб. По данному факту постановлением следователя следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку от дата было возбуждено уголовное дело №. Согласно ответа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ленинского района г. Владивостока, дата произошел пожар (№ от дата) в автомобиле «№», государственный регистрационный знак №, припаркованном по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара автомобиль полностью поврежден огнем, включая салон, двигательный и багажный отсеки. Общая площадь распространения огня составила 2 квадратных метра. дата постановлениями следователя следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 была признана потерпевшей и гражданским истцом по вышеуказанному уголовному делу. Постановлением следователя следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку от дата г. производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. дата ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, до дата последней были предоставлены все необходимые документы. Однак. ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена. дата представителем истца была подана досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение, а также неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в выплате страхового возмещения. Однако выплата по досудебной претензии произведена не была. дата представитель истца обратился в ПАО СГ «Хоска» с заявлением об абандоне, указав место хранения транспортного средства, в этот же день между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи ПТС, СОР, смарт-ключа ТС с механической составной количестве 2 шт., брелка управления сигнализацией в количестве 2 шт., ключа от механического противоугонного устройства в количестве 3 шт., GPS-метки в количестве 2 шт. на поврежденное транспортное средство. Поскольку ответчиком не произведены действия по перемещению поврежденного транспортного средства с автостоянки, на которой оно хранится, истец продолжает нести расходы по оплате хранения данного транспортного средства, предпринимая меры по сохранению имущества, переданного ответчику. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, полагает, с ответчика подлежит взысканию неустойка по ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 2 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 220 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что по договору страхования КАСКО (страховой полис ИТ №) от дата ФИО2 застраховала автомобиль «Lexus NX200T», государственный регистрационный знак О №, принадлежащий страхователю на праве собственности. Транспортное средство истца было застраховано в ПАО СГ «Хоска» по рискам «Угон и ущерб», лимит возмещения определен как агрегатная страховая сумма, который был равен 2 450 000 руб., что подтверждается полисом страхования транспортного средства. Страховая премия была оплачена дата, что подтверждается квитанцией ВА № от дата дата, примерно в 04 часа 00 минут, наступил страховой случай, поскольку неустановленное лицо, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем поджога, умышленно уничтожило автомобиль «Lexus NX200T», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, чем причинило последней значительный материальный ущерб на сумму 2 600 000 руб. По данному факту постановлением следователя следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку от дата было возбуждено уголовное дело №. Согласно ответа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ленинского района г. Владивостока, дата произошел пожар (№ от дата) в автомобиле «Lexus NX200T», государственный регистрационный знак №, припаркованном по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара автомобиль полностью поврежден огнем, включая салон, двигательный и багажный отсеки. Общая площадь распространения огня составила 2 квадратных метра. дата постановлениями следователя следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 была признана потерпевшей и гражданским истцом по вышеуказанному уголовному делу. Постановлением следователя следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку от дата г. производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. дата ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, до дата последней были предоставлены все необходимые документы. Однако ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена. дата представителем истца была подана досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение, а также неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в выплате страхового возмещения. Однако выплата по досудебной претензии произведена не была. дата представитель истца обратился в ПАО СГ «Хоска» с заявлением об абандоне, указав место хранения транспортного средства, в этот же день между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи ПТС, СОР, смарт-ключа ТС с механической составной в количестве 2 шт., брелка управления сигнализацией в количестве 2 шт., ключа от механического противоугонного устройства в количестве 3 шт., GPS-метки в количестве 2 шт. на поврежденное транспортное средство., однако, до настоящего времени денежных средств на счет истца не поступало.

Согласно п. 11.5.2. Правил страхования, при уничтожении (гибели фактической или конструктивной) транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 65% его действительной стоимости на момент заключения Договора, выплата страхового возмещения производится по согласованию между Страховщиком и Страхователем в размере, определенном одним из следующих способов: 

а) в размере действительной стоимости погибшего, уничтоженного транспортного средства, за вычетом стоимости имеющихся остатков, годных для использования и реализации, но не более страховой суммы, при условии, что остатки транспортного средства остаются у Страхователя. 

б) в размере действительной стоимости погибшего, уничтоженного транспортного средства, но не более страховой суммы, при этом при выплате страхового возмещения осуществляется после подписания между Страховщиком и Страхователем дополнительного соглашения, согласно которого Страхователь отказывается в пользу Страховщика от прав собственности на транспортное средство. В связи с этим транспортное средство должно быть снято Страхователем с учета в органах ГИБДД и растаможено (при этом затраты Страхователя по снятию транспортного средства с учета страхованием не покрываются) и в течение десяти рабочих дней (если договором страхования не предусмотрен иной срок) с момента получения суммы страхового возмещения транспортное средство передается Страхователем в комиссионный магазин для реализации. Выбор комиссионного магазина осуществляется 13 по согласованию между Страховщиком и Страхователем. При передаче транспортного средства Страхователь поручает комиссионному магазину перевести вырученную от реализации сумму на расчетный счет Страховщика либо внести наличными деньгами в кассу Страховщика. 

В случае, если стороны не пришли к соглашению, то выплата страхового возмещения производится по пункту 11.5.2 «А». 

При этом фактической гибелью считается утрата или уничтожение транспортного средства при технической невозможности его восстановления, конструктивной гибелью - фактическое частичное или полное повреждение транспортного средства, когда расходы на его восстановление до состояния предшествующего страховому случаю экономически нецелесообразны, так как превышают страховую стоимость.

Как следует из ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства могут быть предоставлены договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

По смыслу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ - имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ). 

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. 

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Перечень, по которому в силу норм ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. 

Ответчиком не было дано ответа на заявление истца о выплате страхового возмещения, не было указано на каком основании истцу отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1082, 15 ГК РФ, возмещению подлежит вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Принимая во внимание то, что ответчиком отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме, суд полагает подлежащей к взысканию в пользу истца денежную сумму в размере 2 450 000 руб. составляющую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, как это определено в предварительной смете № ООО «Саммит Моторс». 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 

Глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, а также Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» не содержат специальных норм об ответственности страховщика перед страхователем за несвоевременное исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем, к отношениям, вытекающим из договоров добровольного страхования, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Статья 28 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) в размере, установленном п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой премии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 220 000 руб., как и было заявлено истцом. (Стоимость услуги по заключению договора страхования КАСКО). 

Поскольку страховщиком в добровольном порядке требования истца, выраженные в заявлении о выплате страхового возмещения не выполнены в полном объеме, имеются предусмотренные законом «О защите прав потребителей» основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 337 500 руб. (сумма ущерба 2 450 000 руб. + сумма неустойки 220 000 руб. + сумма морального вреда 5 000 руб./2). 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

Учитывая, что исковые требования ФИО2 основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СГ «Хоска» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 20 450 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СГ «Хоска» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СГ «Хоска» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 2 450 000 руб., неустойку в размере 220 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 337 500 руб.

Взыскать с ПАО СГ «Хоска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья п\п Ю.С. Рубель