П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 25.01.2017г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе: 

судьи Трофименко А.А., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Оконешниковского района Омской области Петровой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, 

защитника Сагнаева А.Г., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Леоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим: 

27.02.2013 года Оконешниковским районным судом Омской области по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения. В силу ст. 73 УК РФ наказание определить условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

25.04.2013 года и.о. мирового судьи с/у №19 Оконешниковского района Омской области мировым судьей судебного участка №7 Калачинского района Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условно с испытательным сроком в 2 года.

21.08.2013 года Оконешниковским районным судом Омской области по п. А ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 27.02.2013 г. и по приговору мирового судьи с/у №19 Оконешниковского района Омской области от 25.04.2013 г., в соответствии со ст.70 к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 27.02.2013г. и по приговору мирового судьи с/у №19 Оконешниковского района Омской области от 25.04.2013 г. и окончательно определить ФИО1 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 08.06.2016 года по отбытию наказания, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.11.2016 года, около 17.00 часов, ФИО1, находясь во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ111130» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя лом, сорвал с входной двери гаража навесной замок, после чего чего проник в помещение гаража, где находился вышеуказанный автомобиль. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем, с целью отыскания ключей от замка зажигания автомобиля, при помощи лома, сорвал навесной замок и дверную ручку с входной двери жилого дома Потерпевший №1, проник в дом, отыскал ключи от замка зажигания автомобиля, вернулся в гараж, где при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, не имея законных прав владения и пользования, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ111130 государственный регистрационный знак №, стоимостью 45000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, на котором скрылся с места преступления.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого и его характеристики, мнение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и близкого родственника, нуждающегося в уходе, а также и принятие мер к возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, и изменению категории преступления на менее тяжкую, суд по делу не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает правила ст. 316 УПК РФ, вместе с тем суд отмечает, что в данном случае не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, суд полагает избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, имеющего двух малолетних детей на иждивении, с учетом мнения и потерпевшего, который приходится подсудимому отцом, и с которым подсудимый проживает совместно, и осуществляет ему помощь, а также принятие мер к возмещению имущественного ущерба и раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применить, назначая наказание, ст.73 УК РФ, полагая, что условное осуждение и контроль, установленный на определенный срок за дальнейшим поведением ФИО1 со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, обеспечит цели и задачи уголовного наказания, а также и восстановление социальной справедливости.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с защитой подсудимого в суде, суд полагает подсудимого от их возмещения освободить в силу ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.1, п.3, п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 определить условно, с испытательным сроком в два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Исполнение приговора возложить на филиал по Оконешниковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Меру принуждения ФИО1, обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От возмещения судебных издержек за участие защитника ФИО1 освободить по основаниям п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак № регион – вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: навесной замок с петлей, навесной замок, дверную ручку-скобу, лом – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.А.Трофименко