Дело №12- 398/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии (№) в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, (иные данные), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии (№) в Центральном округе Муниципального образования Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата), ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные)

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что (дата) мая года в 13 часов 45 минут в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, являясь собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком (№), разместил указанное транспортное средство на зеленом участке общего пользования без твердого покрытия, имеющем границы в виде поребрика, покрытым травянистой и древесно – кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения, либо предназначенном для озеленения, т.е. на газоне, чем нарушил подп. «м» пункта 8.4.18 «Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях, фотофиксации, вменяемого правонарушения. ФИО1 не уведомлялся о возбуждении в отношении него административного дела. Просит суд постановление отменить. Заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в суд.

В судебное заседание представитель административной комиссии (№) в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», не прибыл, уведомлялись надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения данного ходатайства. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайство рассмотрено в отсутствии не явившегося лица. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе, поддержал ходатайство о восстановлении срока на подаче жалобы, просил постановлении отменить как вынесенное на основании недопустимых доказательств.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от (дата) было направлено ФИО1 (дата) и было получено им (дата) (л.д.22), жалоба ФИО1 была направлена в суд почтой (дата), то есть в установленный законом срок.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Правила благоустройства в г.Комсомольске-на-Амуре регулируются решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 N 69 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".

Пунктом 8.4.18 пп. «м» Решения установлено, что на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" запрещено размещать и хранить автотранспортные средства, в том числе разукомплектованные, на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, земельных участках общего пользования, предназначенных для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Постановлением административной комиссии (№) в Центральном округе Муниципального образования Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата), ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные)

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что (дата) мая года в 13 часов 45 минут в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, являясь собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком (иные данные), разместил указанное транспортное средство на зеленом участке общего пользования без твердого покрытия, имеющем границы в виде поребрика, покрытым травянистой и древесно – кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения, либо предназначенном для озеленения, т.е. на газоне, чем нарушил подп. «м» пункта 8.4.18 «Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69. 

Вместе с тем при рассмотрении дела должностным лицом требования действующего законодательства не были выполнены.

Из представленного в материалах дела постановления административной комиссии (№) в Центральном округе Муниципального образования Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) следует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена помимо протокола об административном правонарушении (дата) и фотографиями события административного правонарушения, карточкой учета.

Однако, из материалов дела невозможно установить, каким средством было зафиксировано правонарушение.

Из представленных в материалы дела фотоснимков, с изображением места совершения административного правонарушения, усматривается наличие почвенно – растительного слоя, однако не представляется возможным определить место расположения транспортного средства на местности, поскольку отсутствуют доказательство, к коим может относится схема, план земельного участка с указанием на наличие зеленой зоны, а также указание на дом, улицу и город совершения вменяемого административного правонарушения, в связи с чем их нельзя принять в качестве доказательство в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, Административная комиссия, разрешая дело об административном правонарушении, изучил не в полном объеме документы, свидетельствующие о допущенных ФИО1 нарушениях, в связи с чем, преждевременно пришла к выводу о виновности ФИО1

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление Административной комиссии нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановлении должностным лицом. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (№) в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Дюжая Е.А.