Дело № 5-1781/2025

УИД: 93RS0002-01-2025-010056-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Донецк 13 октября 2025 года

Судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Шаранов Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 93032522400018100001 от 12 августа 2025 года), в отношении директора ООО «Дон Павильон» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №,

установил:

ФИО1, будучи директором ООО «Дон Павильон», находящегося по адресу: 

<

...>, не представил в установленный срок в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2025 года. При сроке предоставления не позднее 25 апреля 2025 года фактический расчет предоставлен 28 мая 2025 года, в результате чего был нарушен п. 8 ст. 161 и п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку неявка лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом, не препятствует объективному, всестороннему, своевременному и полному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Дон Павильон» к административной ответственности пост. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило не представление в установленный срок в налоговой орган по месту учета налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2025 года.

Факт совершения должностным лицом указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении№ 93032522400018100001 от 12 августа 2025 года;

актом налоговой проверки № 1503 от 11 августа 2025 года;

выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, в связи с чем оценены судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По результатам оценки доказательств судья приходит к выводу о том, что они подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельству, смягчающему ответственность ФИО1, судья относит признание вины при составлении протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Административное правонарушение совершено ФИО1 впервые.

На сновании ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать директора ООО «Дон Павильон» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Судья Д.С. Шаранов