П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 17 ноября 2020г.

Суд в составе председательствующего – судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Шистеева Ф.С., 

при секретаре Танхаеве А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Аксентьева В.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА ФИО2, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением о назначении административного наказания и.о мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от ***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Административный штраф уплачен частично, водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» сдано *** В связи с чем, согласно ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

*** около 18.00 час. ФИО1 сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, привел его в движение и, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ранее лишенный права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал из д.Куяда 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

*** в 19.00 час. ФИО1 был остановлен около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» и отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении в состоянии алкогольного опьянения. *** в 19.27 час. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер», заводской №, дата последней поверки *** По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,449 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования, ФИО1 – согласен. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал. В силу ст.51 Конституции РФ, показания в судебном заседании, давать отказался. 

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, изученных судом:

- показаниями подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, данные им в ходе дознания от *** и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. 

Он пояснил дознавателю, что постановлением мирового судьи от *** он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление мирового судьи не обжаловал, поскольку согласен с его решением. Административный штраф не уплатил, водительское удостоверение сдал ***

*** он употреблял спиртное в больших количествах, около 18.00 час. шел по улице д.Куяда, увидел автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, стоящий возле дома. Попросил данный автомобиль у собственника К, пообещав вернуть через полтора часа. Он сел в автомобиль и направился в 

<

адрес>, где катался по улицам. Возле 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС, потребовали с него документы, спросили употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил утвердительно. Его пригласили в патрульный автомобиль, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составляли 1,449 мг/л, с результатами освидетельствования он согласен, после чего на него составили административный материал. В некоторых документах собственноручно написать не смог из-за своего состояния опьянения, автомобиль помещен на штраф-стоянку. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.101-104).

Данные показания были оглашены в присутствии подсудимого ФИО1 и он подтвердил их достоверность. 

Суд, признает вышеуказанный протокол допроса ФИО1, данный им в ходе дознания, в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку данные доказательства получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и, подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании. Оснований для признания данного доказательства недопустимыми, у суда не имеется.

Далее, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями свидетеля Ц от *** в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Он пояснил дознавателю, что занимает должность старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». *** совместно с инспектором О несли службу. Около 19.00 час. в 

<

адрес> им был замечен автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, который очень медленно двигался от 

<

адрес> остановили данный автомобиль для проверки документов. Инспектор О пригласил водителя в служебный автомобиль, которым оказался ФИО1 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Он разъяснил ФИО1 его права, отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, ФИО1 согласился. Результаты прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером №, показали наличие 1,449 мл/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вся процедура фиксировалась видеофиксацией. После чего, в отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.88-90). 

Данные показания были оглашены в присутствии подсудимого ФИО1 и он согласился с их содержанием. 

- показаниями свидетеля О от *** в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Он пояснил дознавателю, что занимает должность инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». *** совместно со старшим инспектором Ц. несли службу. Около 19.00 час. в 

<

адрес> им был обнаружен движущийся автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, который отъезжал от детской площадки, немного буксовал. Они остановили данный автомобиль для проверки документов. Он подошел к водителю, попросил документы на автомобиль, которых у водителя не оказалось. В ходе разговора почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта. Он поинтересовался, употреблял ли он спиртные напитки, на что водитель ответил утвердительно. После этого, он, О, пригласил водителя в служебный автомобиль. Старший инспектор Ц начал проводить административную процедуру с применением средств видеофиксации по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно базам ФИС ГИБДД-М, ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако, водительское удостоверение не сдал. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, с результатами прибора был согласен (л.д.91-93). 

Данные показания были оглашены в присутствии подсудимого ФИО1 и он согласился с их содержанием. 

Далее, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в 19.00. час. на 

<

адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. (л.д.57). 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** согласно которому, в 19.27 час. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,449 мг/л, осуществлялась видеозапись административной процедуры, к акту приобщен бумажный носитель. С результатами освидетельствования – согласен (л.д.58, 59).

- протоколом об административном правонарушении от *** согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.60).

- протоколом о задержании транспортного средства от *** согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № передан ООО ПГС 

<

адрес> (л.д.61).

Достоверность вышеуказанных материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от *** согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами. ФИО1 принимал участие в судебном заседании. Постановление вступило в законную силу ***. (л.д.29, 30).

- справкой отдела госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от ***., согласно которой, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Водительское удостоверение изъято *** административный штраф оплачен частично. (л.д.07).

- протоколом выемки от *** у инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» А изъят DVD диск с видеозаписью оформления административной процедуры в отношении ФИО1 (л.д.38-42). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью оформления административной процедуры в отношении ФИО1 Постановлением от *** указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.43-55).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***., согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №. Постановлением от ***. указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.70-76).

- постановлением от ***. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и передаче материала в орган дознания (л.д.32, 33). 

- справкой ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам от *** согласно которой штраф в сумме 30000 руб. погашен частично в сумме 19770,60 руб., остаток долга составляет 10229,40 руб., исполнительский сбор в сумме 2100 руб. (л.д.118). 

Согласно характеристике МО «Захальское» от *** ФИО1 не трудоустроен, проживает с матерью и братом, семья имеет личное подсобное хозяйство, огород. Жалоб в администрацию не поступало, характеризуется положительно (л.д.124). 

Согласно рапорту-характеристике УУП, ФИО1 проживает с матерью и братом. Характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, по характеру спокойный (л.д.122).

Изучив показания свидетелей в ходе дознания, исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается не только указанными показаниями свидетелей, но и признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, которые суд считает правдивыми и соответствующими действительности, а также объективными материалами уголовного дела, исследованными непосредственно в судебном заседании. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлено, что подсудимый управлял транспортным средством ВАЗ 21140 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом изложенного, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства, добыта совокупность доказательств, которые согласуются между собой, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.116), ранее не судим, совершил преступление, небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, поэтому, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого ФИО1., который характеризуется положительно, ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что справедливой мерой наказания в отношении него будет наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не работает, источников дохода не имеет, а также суд учитывает наличие предыдущего – частично не оплаченного штрафа по административному правонарушению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> – считать возвращенными по принадлежности. DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № – считать возвращенными по принадлежности. DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Ф.С. Шистеев