№2а-1094/2020

24RS0002-01-2020-000907-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шабаевой Е.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» (далее – ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс») обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа №2-2200/2018 от 02.08.2018 выданного мировым судьей судебного участка №80 в Советском районе г.Красноярска в пользу Общества с ФИО3 взыскана задолженность в сумме 14051,52 руб. Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение и 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №40821/19/24016-ИП. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. В адрес общества не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в связи с чем есть основания полагать, что не проведен полный комплекс мер принудительного исполнения. Не проверена информация об имущественном положении должника, не сделаны запросы в ГИБДД, ИФНС РФ, кредитные организации, адресное бюро, Пенсионный фонд, Управление Росреестра и Картографии, Гостехнадзор, Земельный комитет, Фонд обязательного медицинского страхования, организации, ведущие реестры ценных бумаг. Не проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе, адресу регистрации по месту жительства, иных адресах. Просит признать незаконным действие административного ответчика, обязать устранить допущенные нарушения путем установления места нахождения должника ФИО3 проверки его имущественного положения, установления источника дохода, проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа (л.д.2).

Определениями Ачинского городского суда от 21.02.2020г., от 12.03.2020г., 29.06.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2 (л.д.1,21,76).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не явился, извещен о времени и месте его проведения путем направления судебного извещения, (л.д.94), в иске представитель общества ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.01.2020г., диплома № 1034с от 16.12.2013г. (л.д.3,4), просит дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д.2 оборот листа).

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП по Красноярскому краю, старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5,СПИ ФИО2 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.94) не явились. 

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом (л.д.94), возражений либо ходатайств не представил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из просительной части искового заявления, административным истцом заявлены требования о признании незаконным действие МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, однако учитывая, что конкретное действие, являющееся по мнению представителя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» незаконным не приведено, а в описательной части искового заявления сделан вывод о невыполнении всех необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований судебного акта, суд приходит к выводу, что фактически предметом рассмотрения настоящего административного дела является бездействие должностных лиц. 

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из материалов дела, судебным приказом №2-2200/2018 от 02.08.2018 с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность в общей сумме 14051,52 руб. (л.д.74).

Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение и 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №40821/19/24016-ИП, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, должнику представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.10-11,47-48). 

Как следует из сводки по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по отысканию имущества или доходов должника. (л.д.12-14,15-18). 

В разные периоды времени, начиная с марта 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в ГИМС, Гостехнадзор, службу занятости, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, Управление Росреестра, ГИБДД МО МВД России «Ачинский», о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, на которые получены отрицательные ответы, не позволяющие производить обращение (л.д.50-53,56,61-64). 

В рамках исполнительного производства установлен адрес регистрации должника: г.Ачинск, п.

<

данные изъяты> (л.д.73).

04.04.2019г. согласно акту приема-передачи от СПИ ФИО1 исполнительное производство в отношении ФИО3 передано СПИ ФИО6 (л.д.85).

29.04.2019 СПИ ФИО1 совершен выход по месту жительства должника –г.Ачинск, 

<

данные изъяты> в результате которого со слов матери должник по указанному адресу не проживает, около двух лет проживает в г.Красноярске с гражданской супруго й и несовершеннолетним ребенком, точного адреса не знает, имущество находящееся в квартире, ему не принадлежит (л.д.71). 

27.05.2019 СПИ ФИО6 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д.19,54), исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Приказом №1636 от 01.07.2019г. с судебным приставом-исполнителем ФИО6 расторгнут служебный контракт, с 03.07.2019г. уволен с федеральной государственной гражданской службы (л.д.75)

11.10.2019г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено (л.д.20,55). 

14.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ОАО «РУСАЛ АГК» (л.д.57). 

Согласно телефонограмме специалиста отдела кадров АО «РУСАЛ АГК» ФИО3 с указанной организации уволен 21.06.2019г. (л.д.72). 

28.11.2019, 27.01.2020 судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: г. Ачинск, 

<

данные изъяты> со слов матери, по данному адресу должник не проживает, а проживает в г.Красноярске, точного адреса не знает, не работает (л.д.60,65). 

Согласно телефонограмме от должника ФИО3 установлен его адрес : г.

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен (л.д.66). 

17.01.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.83). 

23.03.2020 года СПИ ФИО1 вынесено постановление о поручении СПИ ОСП по Свердловскому району г.Красноярска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 (л.д.96). 

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству №40821/19/24016-ИП, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве"). 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Между тем, как следует из ответа ПФР и телефонограммы СПИ от 30.12.2019 в отношении ФИО3 он состоял в трудовых отношениях с АО РУСАЛАчинск» с 16 января 2019 года, получал доход, и был уволен 21 июня 2019 года. (л.д.15,56,72).

04.04.2019г. согласно акту приема-передачи от СПИ ФИО1 исполнительное производство в отношении ФИО3 передано СПИ ФИО6 (л.д.85).

Исполнительное производство в отношении ФИО3 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 с апреля по 27.05.2019. 

Однако судебный пристав -исполнитель ФИО6 окончила исполнительное производство в отношении должника 27.05.2019 года не проверив указанную информацию (л.д.19).

Постановление об обращении взыскания на заработную плату было направлено в АО РУСАЛАчинск 14.11.2019, т.е. после увольнения должника (л.д.57)

Суд считает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло за собой нарушение прав взыскателя, в связи с чем, требования административного истца в этой части являются обоснованными. 

Оценивая доводы о не поступлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №40821/19/24016-ИП, суд исходит из следующего. 

Статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу -исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2019 направлены в адрес взыскателя простым почтовым отправлением 20.03.2019г. (л.д.49).

Учитывая, что ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению указанных постановлений способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем при вынесении указанных постановлений совершены необходимые действия по направлению копии постановления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ч. 1, 2 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «Банк данных в исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии п. 2.4 Порядка утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.

Таким образом, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 расположены в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте УФССП России по Красноярскому краю, в связи с чем взыскатель имел возможность отследить по банку данных исполнительных производств возбуждение исполнительного производства и в последствии осуществлять контроль ходом его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившемся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению в установленный срок вступившего в законную силу решения суда в рамках исполнительного производства №40821/19/24016-ИП, в результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В удовлетворении требований к иным ответчикам суд считает необходимым отказать

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю ФИО6 по своевременному исполнению исполнительного документа №2-2200/2018 от 02.08.2018 в рамках исполнительного производства №40821/19/24016-ИП от 18.03.2019 в отношении ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнительному производству №40821/19/24016-ИП от 18.03.2019г. 

В удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2 и иным лицам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева 

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года