Дело № (№)

24RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 марта 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дворниченко Н.Н., с участием посредством ВКС через Емельяновский районный суд Красноярского края представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АБР-ГРУПП» к наследственному имуществу ФИО3 и к его наследникам ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ООО «Обь» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБР-ГРУПП» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2022 года в размере 1889203 рубля 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17646 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что 30 июля 2022 года между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, на основании которого ФИО3 выдан кредит на сумму 1596000 рублей на срок 90 месяцев; в обеспечение исполнения данного договора ФИО3 передал АКБ «Абсолют Банк» в залог автомобиль KIA 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер; после его смерти нотариусом ФИО7 (г. Норильск) открыто наследственное дело; по мнению истца, наследники ФИО8 в силу ст. 1175 ГК РФ должны нести ответственность по его обязательствам и долгам; в настоящее время задолженность по договору составляет 1889203 рубля 20 копеек; ООО ПКО «АБР-ГРУПП» на основании договора уступки прав (требований) № № от 11 октября 2023 года является правопреемником АКБ «Абсолют Банк» и имеет право требовать взыскания вышеназванной задолженности.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчиков привлечены были: ФИО1 (супруга), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО5 (дочь), ФИО4 (мать) (том 1 л.д. 164), ООО «Обь» (том 2 л.д. 154-155); в качестве третьего лица - АКБ «Абсолют Банк» (том 1 л.д. 2-4).

В уточненном иске ООО ПКО «АБР-ГРУПП» просит взыскать с ФИО4, ФИО5 И., ФИО1 в солидарном порядке 1889203 рубля 20 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, 17646 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA SORENTO, 2010 года выпуска, идентификационный номер № (том 1 л.д. 183-184). 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала письменные возражения (том 2 л.д. 116-119, 218-220), пояснив, что ФИО1 согласна с требованием о возврате основного долга, однако против взыскания начисленных процентов, так как ФИО3 умер сразу после заключения кредитного договора, денежными средствами не пользовался; помимо этого, ответчик считает, что заключенный между АКБ «Абсолют Банк» и ООО ПКО «АБР-ГРУПП» договор уступки прав (требований) № от 11 октября 2023 года является ничтожным, так как по условиям кредитного договора № № АКБ «Абсолют Банк» имел право уступить только просроченную задолженность; на момент смерти ФИО3 таковой не имелось; что касается требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, то оно не может быть удовлетворено, так как на момент рассмотрения дела данный автомобиль ответчикам не принадлежит; решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07 октября 2024 года договор купли-продажи от 30 июля 2022 года, заключенный между ФИО3 и ООО «Обь», был расторгнут, с ООО «Обь» в пользу ФИО1 взыскана стоимость данного автомобиля в размере 1248800 рублей, на ФИО1 возложена обязанность вернуть вышеуказанный автомобиль ООО «Обь»; до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства ФИО1 не выплачены, автомобиль не возвращен и находится у ее родственников.

Третье лицо АКБ «Абсолют Банк» представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что 30 июля 2022 года между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор№ №, на основании которого ФИО3 выдан кредит; впоследствии АКБ «Абсолют Банк» уступил право требования задолженности ООО ПКО «АБР-ГРУПП» на основании договора уступки прав (требований) № № от 11 октября 2023 года; поскольку заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита, образовавшаяся задолженность, включая проценты, начисленные на заемные средства, подлежит взысканию с его наследников в силу ст. 1175 ГК РФ (том 2 л.д. 184-186).

Истец, третье лицо, ответчики в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (том 2 л.д. 160-176), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец, третье лицо просили о рассмотрении дела без их участия (том 2 л.д. 184-186); причина неявки ответчиков неизвестна.

При таком положении суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставппшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 30 июля 2022 года между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, на основании которого ФИО3 выдан кредит на сумму 1596000 рублей на срок 90 месяцев под 21.90 % годовых; погашение кредита и уплата процентов предусмотрены были аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком; при этом количество платежей должно было составлять 90, размер обязательного платежа – 36245 рублей, срок платежа – 30 число каждого месяца включительно, последний платеж – 30 января 2030 года; за ненадлежащее исполнение условий договора установлена была ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0.1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов (том 1 л.д. 27-31). 

В обеспечение исполнения данного договора ФИО3 передал АКБ «Абсолют Банк» в залог автомобиль KIA SORENTO, 2010 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 561000 рублей, о чем указано в п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (том 1 л.д. 29-31).

11 октября 2023 года АКБ «Абсолют Банк» уступил право требования задолженности ООО ПКО «АБР-ГРУПП» на основании договора уступки прав (требований) № № от 11 октября 2023 года (том 1 л.д. 22-23).

Согласно выписке из приложения к договору уступки на момент его заключения задолженность ФИО3 по кредитному договору составляла 1589440 рублей 60 копеек, начисленные проценты – 299762 рубля 60 копеек (том 1 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер (том 1 л.д. 68).

После его смерти нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Норильского нотариального округа ФИО7 15 сентября 2022 года открыто наследственное дело № № (том 1 л.д. 65). 

Наследниками ФИО3, принявшими наследство, являются его супруга ФИО1, малолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыжкова Ангелина И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которых заявление о принятии наследства подала их законный представитель ФИО1, а также старшая дочь ФИО5 И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 69-80).

Из наследственного дела № от 15 сентября 2022 года, следует, что в состав принятого наследства вошли две квартиры кадастровой стоимостью 566125 рублей и 224325 рублей, нежилое здание (гараж) кадастровой стоимостью 398666 рублей, земельный участок под ним кадастровой стоимостью 33683 рубля, расположенные в 

<

адрес> кадастровой стоимостью 63322 рубля, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 432500 рублей, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 1309000рублей; денежные средства в коммерческих банках; на все имущество наследникам выданы свидетельства о праве на наследство (том 1 л.д. 65-161). 

Из искового заявления в уточненной редакции следует, что задолженность по вышеназванному кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена.

Согласно исковому заявлению и выписке из приложения к договору уступки задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 1889203 рубля 20 копеек, из них: основной долг - 1589440 рублей 60 копеек, начисленные проценты – 299762 рубля 60 копеек (том 1 л.д. 52).

Согласно графику ежемесячных платежей проценты за пользование кредитом в сумме 1596000 рублей за период с 30 июля 2022 года по 30 августа 2022 года составляли 29685 рублей 60 копеек (том 1 л.д. 27).

27 августа 2022 года ФИО3 умер (том 1 л.д. 68).

Из справок, предоставленных АКБ «Абсолют Банк» нотариусу ФИО7, следует, что на имя ФИО3 открыт был текущий счет №; по состоянию на 27 августа 2022 года остаток денежных средств на данном счете составлял 36500 рублей, по состоянию на 20 сентября 2022 года – 255 рублей; также в этом же банке у ФИО3 имеется непогашенный кредит по договору № № от 30 июля 2022 года; по состоянию на 27 августа 2022 года задолженность по данному договору составляла 1596000 рублей – основной долг и 26812 рублей 80 копеек – проценты (том 1 л.д. 120, 121).

Таким образом, на момент смерти ФИО3 его задолженность по договору составляла 1596000рублей – основной долг и 26812 рублей 80 копеек – проценты.

По мнению ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2 только эти суммы могут быть взысканы с наследников, поскольку Банк должен был прекратить кредитные обязательства в связи со смертью ФИО3, поэтому начисление процентов по кредиту после смерти должника является незаконным.

Данные доводы суд признает ошибочными на основании следующего.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Таким образом, АКБ «Абсолют Банк» правомерно продолжил начислять проценты за пользование кредитом до продажи задолженности ООО ПКО «АБР-ГРУПП».

Согласно расчету истца, который соответствует графику платежей, размер общей задолженности по состоянию на 11 октября 2023 года составляет 1889203 рубля 20 копеек, из них: основной долг - 1589440 рублей 60 копеек, начисленные проценты – 299762 рубля 60 копеек.

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В тоже время суд соглашается с доводами ответчика и его представителя об уменьшении суммы задолженности на 36245 рублей, списанных АКБ «Абсолют Банк» с текущего счета № №, в том числе 6559 рублей 40 копеек в счет уплаты процентов за август 2022 года, 29685 рублей 60 копеек – в счет уплаты основного долга, поскольку истцом не представлено сведений о том, что данное списание было учтено АКБ «Абсолют Банк» при расчете общей задолженности на момент уступки прав ООО ПКО «АБР-ГРУПП».

При таком положении, принимая во внимание, что ответчиками унаследовано имущество после смерти ФИО3 на сумму более двух миллионов рублей, а в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.ст. 1117, 1175 ГКРФ), учитывая, что наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании денежных средств в размере 1852958 рублей 20 копеек (1889203 рубля 20 копеек – 36245 рублей).

Также подлежит удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что размер долга ФИО3 составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (1852958 рублей 20 копеек), период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Таким образом, оснований для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. 

Доказательств надлежащего исполнения наследниками ФИО3 договорных обязательств в судебном заседании не добыто. 

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о невозможности обращения взыскания на автомобиль по тем основаниям, что на основании решения Ленинского районного суда от 07 октября 2024 года он должен быть передан ООО «Обь», суд находит необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07 октября 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Обь» и ООО «Сибирь-К» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи автомобиля; в пользу ФИО1 с ООО «Обь» взыскано 8604232 рубля; на ФИО1 возложена обязанность возвратить автомобиль в течении пяти дней после исполнения ООО «Обь» обязательств по выплате денежных средств за товар (том 2 л.д. 13-17).

Из пояснений представителя ФИО1 – ФИО2 следует, что на момент рассмотрения дела вышеназванное решение суда не исполнено – денежные средства ФИО1 не выплачены, автомобиль по-прежнему находится в ее владении – хранится у родственников.

Из наследственного дела видно, что ответчики получили свидетельства о праве на наследство в виде автомобиля в 2023 году. 

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ, разъяснений в п. 10 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом).

Вышеназванным решением суда договор купли-продажи автомобиля, который был заключен между ООО «Обь» и ФИО3, по сути был признан расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, для прекращения права собственности на спорный автомобиль ответчик должна передать его ООО «Обь» в установленном законом порядке, то есть по акту приема-передачи.

Поскольку такая передача до настоящего времени не состоялась, ответчики продолжают оставаться собственниками спорного автомобиля.

Помимо этого, договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенный между ООО ПКО «АБР-ГРУПП» и ФИО3, недействительным (ничтожным) не признавался.

Согласно п. 4 ст. 350.1 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Если заложенная движимая вещь, оставленная у залогодателя, передана им во владение или в пользование третьему лицу, залогодержатель вправе потребовать от этого лица передачи ему предмета залога.

При таком положении у ООО ПКО «АБР-ГРУПП» право требовать передачи автомобиля у ООО «Обь» возникнет только после передачи им вышеназванного автомобиля Р-выми.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о недействительности договора уступки прав (требований) № 060/Д/23 от 11 октября 2023 года, заключенного между ООО ПКО «АБР-ГРУПП» и первоначальным кредитором ФИО3 - АКБ «Абсолют Банк», суд также признает необоснованными.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как видно из кредитного договора № № от 30 июля 2022 года, ФИО3 давал согласие на уступку прав требования по нему, что подтверждается его подписью в п. 13 данного договора (том 2 л.д. 187-189).

Тот факт, что на момент смерти ФИО3 отсутствовала просроченная задолженность, не является препятствием для передачи Банком своего права требования непросроченной задолженности кому-либо.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на 98.08 %, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17307 рублей 39 копеек (том 1 л.д. 5).

Вышеуказанные суммы в силу разъяснений в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5 И., ФИО1 в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АБР-ГРУПП» к наследственному имуществу ФИО3 и к его наследникам ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ООО «Обь» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО ПКО «АБР-ГРУПП» 1852958 рублей 20 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 30 июля 2022 года, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, а также 17307 рублей 39 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1870265 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч двести шестьдесят пять) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с уплатой ООО ПКО «АБР-ГРУПП» из стоимости заложенного имущества денежных сумм, взысканных настоящим решением.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение вынесено в окончательной форме 04 апреля 2025 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева