Дело № 1-92/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск Ростовской области 19 марта 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Фокина А.С., представителя потерпевшего ФИО7, подсудимых ФИО3 и ФИО4, защитников Кудиновой Л.А., Короткой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО3, 20.01.2021 примерно в 19 часов 00 минут из помещения цеха колесно-моторных блоков, находящегося на территории Сервисного Локомотивного Депо «Сальск-Грузовое» филиала «Северо-Кавказский» ООО «ЛокоТехСервис» по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа, тайно похитили одну пару вкладышей бывших в употреблении стоимостью 3 761 рубль 10 копеек, медные шунты электрощеток в количестве 196 штук на сумму 941 рубль 14 копеек, с похищенным скрылись и распорядись по своему усмотрению, причинив Сервисному Локомотивному Депо «Сальск-Грузовое» филиала «Северо-Кавказский» ООО «ЛокоТехСервис» ущерб на общую сумму 4 702 рубля 24 копейки.

Действия ФИО3 и ФИО4 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 по предъявленному обвинению вину в совершении преступления признали в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что подсудимые возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме, то есть они примирились.

Суд, проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, подсудимых и защитника, просивших ходатайство удовлетворить, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, изменение степени его общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. Из заявления представителя потерпевшего ФИО7 следует, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 с потерпевшим примирились, загладили причиненный материальный вред. Представитель потерпевшего свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела по данному основанию. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, впервые совершили данное преступление, положительно характеризуются по месту жительства и месту работы; примирились с потерпевшим, загладили вред, причиненный преступлением, в полном объеме. 

Вещественными доказательствами по делу распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 вкладыша моторно-осевого подшипника и 196 медных шунтов электрощеток, находящиеся в двух спортивных сумках, хранящиеся в КХВД ФИО5 МВД России на транспорте, передать по принадлежности собственнику Сервисному Локомотивному Депо «Сальск-Грузовое» филиала «Северо-Кавказский» ООО «ЛокоТехСервис».

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья В.А. Ивченко