Дело №2-3094/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-004415-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 188 310,35 руб., из которых: задолженность по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 44 988,98 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 143 321,37 руб.; задолженность по комиссиям – 0 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 0 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 966, 21 руб. 

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор №. На основании данного договора, ответчик получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. Однако, с момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило прав требования задолженности истцу ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переуступленного права составляет 143 213, 40 руб. В адрес ответчика банком направлялось уведомление об уступке прав требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. 

После уступки прав требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 188 310,35 руб., из которых задолженность по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. – 44 988,98 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143 321,37 руб.; задолженность по комиссиям – 0 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 0 руб.

Поскольку до настоящего времени заявленная истцом задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. 

При заключении договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. 

Ответчик получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> % годовых. 

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. 

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. Однако, с момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило прав требования задолженности истцу ООО «СФО Аккорд Финанс». 

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., а также копией из реестра заемщиков. Факт выдачи кредита и наличия у ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждены банком. Размер переуступленного права составляет 143 213, 40 руб. 

В адрес ответчика банком направлялось уведомление об уступке прав требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. 

После уступки прав требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 188 310,35 руб., из которых задолженность по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 44 988,98 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143 321,37 руб.; задолженность по комиссиям – 0 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 0 руб.

До настоящего времени заявленная истцом задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчик расчеты истца не оспорил, доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил, при этом, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом заявления-анкеты на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты следует, что рассматриваемый кредитный договор (договор кредитной карты) не ограничен сроком действия. 

В адрес ответчика банком направлялось уведомление об уступке прав требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности, копия которого представлена в материалы дела. 

Из отчета об отслеживании отправления, которым в адрес ответчика направлялось указанное уведомление, с почтовым идентификатором № следует, что оно было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ

Однако, суд не может расценивать данное уведомление как требование кредитора о возврате задолженности, поскольку оно не содержит указания размера задолженности, даты отправки в адрес ответчика и срока, до которого кредитор просит его погасить задолженность по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности, установить дату последнего платежа осуществленного ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору не представляется возможным, поскольку данный расчет содержит указание только на период, за который задолженность была погашена. Последним периодом, в который была погашена задолженность, значится ДД.ММ.ГГГГ (столбец – дата окончания периода 1-й лист расчета).

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что кредитор (истец) узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ следовательно, трехлетний срок для подачи настоящего иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), то есть с пропуском срока исковой давности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 29.09.2015 г. N 43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №197 Королёвского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 310,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 483,35 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №197 Королёвского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №86 Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, с даты когда истцу стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 11 месяцев 20 дней, с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения в суд с настоящим истцом ДД.ММ.ГГГГ. прошло 2 года 1 месяц 2 дня, а всего 5 лет 0 месяцев 22 дня.

При этом, с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ прошло 4 месяца 2 дня, которые в силу вышеприведенных норм следует исключить из общего срока исковой давности, а потому на дату подачи настоящего иска в суд срок исковой давности составлял 4 года 9 месяца 20 дней.

Кроме того, на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, а потому срок исковой давности удлиняется до шести месяцев. 

Таким образом, от общего срока исковой давности за исключением из него периода судебной защиты права 4 месяца 2 дня, следует также исключить 6 месяцев, что будет составлять 4 года 3 месяца 20 дней, а, соответственно, в любом случае срок исковой давности на дату подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ по заявленным требованиям истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенной выше нормы права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца - физического лица.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 310,35 руб., следует отказать в связи с истечением срока исковой давности в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» (ИНН:№) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ – серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024 г.

Судья: Н.В. Громова