Дело №1-433/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 04 сентября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя Чечеткиной К.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника Куркиной И.В., предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Слоновой В.В.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БОБОНЕЦ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, судимого приговором Домодедовского городского суда от 14.01.2013 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по которому условное осуждение заочно отменено постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 22.03.2015 года для исполнения наказания в виде лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 10 минут до 04 часов 00 минут 19 июня 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к участку №, расположенному в 

<

адрес>, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного для совершения преступления металлического прута вырвав несколько досок в заборе, не причинив данным действием потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, через образовавшийся проем незаконно проник на территорию указанного участка, где подошел к навесу, не оборудованному запирающими устройствами, откуда тайно похитил велосипед марки «Челенджер» красно-черно-белого цвета стоимостью 10 000 рублей, велосипед марки «Челенджер» черно-золотистого цвета стоимостью 10 000 рублей, четыре аналогичных автомобильных покрышки 19 радиуса марки «Нокиан Хакапелита» общей стоимостью 48 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 68 000 рублей. 

Он же, в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут 27 июля 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к участку №

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, и убедившись в отсутствии хозяев, незаконно проник на территорию участка, перепрыгнув через забор, где подошел к расположенному на участке хранилищу. После чего в продолжение своего преступного умысла, открыв незапертую дверь, незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 бензиновый триммер марки «DDEGB 32 RD» в корпусе красного цвета стоимостью 10 000 рублей, мини-мойка «Керхер» в корпусе черно-желтого цвета стоимостью 20 000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. 

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут 27 июля 2014 года до 02 часов 00 минут 28 июля 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к участку №, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО7, и убедившись в отсутствии хозяев, незаконно проник на территорию участка, перепрыгнув через забор, где подошел к расположенному на участке жилому дому, и при помощи заранее приисканного с целью совершения преступления металлического прута разбил стекло в окне, не причинив данным действием потерпевшей ФИО7 материального ущерба, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил из комнаты телевизор марки «Ролсан» стоимостью 2 000 рублей, и с кухни 6 аналогичных друг другу кружек «Нескафе» стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, подошел к расположенному на данном участке хранилищу - «вагончику», и при помощи металлического прута взломал дверь, повредив навесной замок, не причинив данным действием потерпевшей ФИО7 материального ущерба, и через неё незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО7 газовый баллон объемом 50 литров с газом пропан стоимостью 2100 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. 

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 29 июля 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к участку № 

<

адрес>, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №4, территория которого не огорожена, и убедившись в отсутствии хозяев, свободным доступом зашел на территорию участка, где подошел к хранилищу, и при помощи заранее приисканного с целью совершения преступления металлического прута, взломал входную дверь, повредив навесной замок и петли, не причинив данным действием потерпевшему Потерпевший №4 материального ущерба, через которую незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №4 триммер бензиновый в корпусе оранжевого цвета стоимостью 7 000 рублей, триммер электрический оранжевого цвета стоимостью 6 000 рублей, бензопилу в корпусе оранжевого цвета стоимостью 7 000 рублей, пластиковый ящик, не представляющий для Потерпевший №4 материальной ценности, в котором находился инструмент для ремонта автомобиля общей стоимостью 4 000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу. Заявил, что просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие,также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, его действия квалифицируются по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работает, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух детей, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. С учетом изложенного, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОБОНЕЦ ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 14.01.2013 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четырех) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания ФИО1 исчислять с 21.05.2015 года

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Назарчук