Дело № 12-86/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 23 июля 2018 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Кулачинской К.С.

с участием защитника ООО «Исток» Охотникова С.Г., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2, действующего на основании доверенности от 29 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Исток» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

25 мая 2018 года постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № 6-4610-17-ИЗ/46/113/46 ООО «Исток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Генеральный директор ООО «Исток» ФИО3 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. 

Жалоба мотивирована тем, что порядок привлечения ООО «Исток» к административной ответственности был нарушен. 30.10.2017 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2, составлен протокол № 6-4610-17-ИЗ/46/113/9 в отношении ООО «Исток» по факту нарушения последним ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Дело возбуждено на основании протокола. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела по данному протоколу не поступало в адрес ООО «Исток». Постановление по данному протоколу также не поступало заявителю. 

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. 

В нарушение указанной нормы Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР составлен протокол № 6-4610-17-ИЗ/46/113/45 в отношении ООО «Исток» по факту нарушения последним ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Датой совершения административного правонарушения, в протоколе № 6-4610-17-ИЗ/46/113/9 в отношении ООО «Исток» по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и в протоколе № 6-4610-17-ИЗ/46/113/45 указана 18.10.2017 г. 

При имеющемся возбужденном деле об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 30.10.2017 г. за правонарушение совершенное 18.10.2017 г. в отношении ООО «Исток», возбуждается вновь административное дело 03.04.2018 г. по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ за правонарушение, так же совершенное 18.10.2017 г. и выносится обжалуемое постановление о привлечение к ответственности.

Как указано в протоколе об административном правонарушении № 6-4610-17-ИЗ/46/113/45 от 03.04.2018 г. днем совершения административного правонарушения является 18.10.2017 года, а сам протокол составлен лишь 03.04.2018 года, что так же является нарушением.

Протокол № 6-4610-17-ИЗ/46/113/45 от 03.04.2018 года не содержит сведения о времени его составления. 

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении № 6-4610-17-ИЗ/46/113/46 от 25.05.2018 не указано о уведомление лица привлекаемого к административной ответственности о извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Постановление по делу об административном правонарушении № 6-4610-17-ИЗ/46/113/42 от 25.05.2018 г. получено лицом, привлекаемым к административной ответственности 08 июня 2018 года. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник Охотников С.Г. доводы, указанные жалобе, поддержал и пояснил, что извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении получены некой Х.Ю.С. у нее нет доверенности на получение почтовой корреспонденции, направляемой ООО «Исток».

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 с доводами жалобы не согласился и суду пояснил, что в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Исток» были выявлены нарушения трудового законодательства, в связи чем, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. Из-за отмены вынесенного ранее постановления государственным инспектором составлен новый протокол с извещением законного представителя ООО «Исток» и вынесено постановление при наличии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя ООО «Исток». 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренном ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела следует, что копию постановления от 25 мая 2018 года представитель ООО «Исток» получил 08 июня 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2018 года ООО «Исток» сдана в отделение почтовой связи 18 июня 2018 года, поступила в Можгинский районный суд 19 июня 2018 года. Следовательно ООО «Исток» жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2018 года направило в суд в установленный срок.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее КоАП РФ) предусмотрена ответственность за ннарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения (приказа) от 04 октября 2017 года № 6-4610-17-ИЗ/46/113/1 в отношении ООО «Исток» Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства о труде. 

Актом проверки № 6-4610-17-ИЗ/46-113/2 от 18 октября 2017 года Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике со стороны ООО «Исток» выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно:

- нарушение требований ст. ст. 212, 219 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах. 

В связи с чем, 03 апреля 2018 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР ФИО2 в отношении ООО «Исток» составлен протокол № 6-4610-17-ИЗ/46/113/45 по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 25 мая 2018 г. вынесено постановление № 6-4610-17-ИЗ/46/113/46, которым ООО «Исток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Согласно ст. 212 ТК РФ Работодатель обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии с ч.1,2 ст. 3 Федерального закона № 426 –ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя (ч.1 ст. 8 ФЗ О специальной оценке условий труда»).

При этом в материалах дела отсутствует специальная оценка условий труда на рабочих местах ООО «Исток». 

Таким образом, нарушены права сотрудников ООО «Исток» предусмотренные нормами трудового законодательства.

Все вышеперечисленные нарушения подтверждается актом проверки № 6-4610-17-ИЗ/46-113/2 от 18 октября 2017 года (л.д. 21-23), предписаниями от 18 октября 2017 г. № 6-4610-17-ИЗ/46-113/3 (л.д. 24-26).

Выявленные нарушения, выразившиеся в бездействии, свидетельствуют о совершении ООО «Исток» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, о нарушение должностным лицом порядка рассмотрения дела опровергаются материалами дела в отношении ООО «Исток»

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из буквального толкования названной нормы права следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.

Судом установлено, что 26 февраля 2018 года в 09 час. 46 мин. Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике посредством факсимильной связи на номер телефона 

<

данные изъяты> направлены уведомления для ООО «Исток» о явке для составления протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 2 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ на 21 марта 2018 года к 11 час. 00 мин..

Представитель ООО «Исток» для составления протокола 21 марта 2018 года не явился. 

22 марта 2018 года Государственная инспекция труда в Удмуртской Республике повторно известило ООО «Исток» о необходимости явиться 03 апреля 2018 года к 11 час. 00 мин. для составления протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 2 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Уведомления о составлении протоколов получены главным бухгалтером ООО «Исток» Х.Ю.С. 23 марта 2018 года лично с проставлением оттиска печати ООО «Исток». Следовательно, суд приходит к выводу, что главный бухгалтер Х.Ю.С.. имела право получать корреспонденцию за ООО «Исток». 

03 апреля 2018 года в отношении ООО «Исток» без участия законного представителя общества или защитника составлено пять протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 2 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Протокола об административном правонарушении от 03 апреля 2018 года и определения о назначении времени и месте рассмотрения дела направлены 04 апреля 2018 года в адрес ООО «Исток» заказным письмом с уведомлением. 

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

По сведениям официального сайта ФНС России ООО «Исток» ИНН №*** зарегистрировано по адресу: 

<

***>.

Протоколы об административном правонарушении и определения о назначении времени и месте рассмотрения дела направлялись в адрес ООО «Исток» почтовой связью и были получены главным бухгалтером ООО «Исток» Х.Ю.С. 17 апреля 2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление, на котором исходящий номер и дата, соответствуют номеру и дате сопроводительного письма направленного в адрес заявителя. 

Суд приходит к выводу, о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется отчет о направлении факса, личная подпись сотрудника ООО «Исток» и почтовое уведомление.

Следовательно, протокол в отношении ООО «Исток», оспариваемое постановление от 25 мая 2018 года, государственным инспектором труда составлены и вынесены в отсутствии законного представителя или защитника ООО «Исток» правомерно.

Разрешая довод представителя заявителя о привлечении общества к административной ответственности дважды, суд приходит к следующему выводу. 

30 января 2018 года Можгинским районным судом УР вынесено решение по жалобе генерального директора ООО «Исток» ФИО3 об отмене постановления № 6-4610-17-ИЗ/46/113/17 от 31.10.2017 г., вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике за совершение ООО «Исток» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Дело возвращено на новое рассмотрение, в административный орган, поскольку нарушены требования статей 25.4, 28.2 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 02 марта 2018 года.

При этом, КоАП РФ не исключает возможность исправления недостатков протокола об административном правонарушении, послуживших основанием для возвращения материалов дела в орган, составивший протокол, путем составления нового протокола об административном правонарушении. При этом новый протокол должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе в части, касающейся предусмотренной указанной статьей обязанности административного органа известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени его составления и вручить названному лицу копию протокола.

В данном случае, новый протокол об административном правонарушении был составлен 03 апреля 2018 года в отношении ООО «Исток» с надлежащим извещением ООО «Исток», уведомленного о необходимости явиться на составление протокола 03 апреля 2018 года. Таким образом, должностное лицо исправило недостаток указанный в решении суда от 30.01.2018 г. и установило все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовало доказательства согласно ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и вынесло 25 мая 2018 года на основании вышеуказанного протокола, без участия законного представителя ООО «Исток», надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения дела, постановление о привлечение ООО «Исток» к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Постановление № 6-4610-17-ИЗ/46/113/46 от 25.05.2018 г. направлено должностным лицом в адрес ООО «Исток» почтовым отправлением и получено сотрудником ООО «Исток» 08 июня 2018 года.

Назначая ООО «Исток» административное наказание в виде административного штрафа, Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике указал на отсутствие в действиях ООО «Исток» обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для применения ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ по данному делу не имеется, так как правонарушения совершены различными действиями, в ходе проверки в связи с нечастным случаем, выявлены иные правонарушения, не связанные с ним.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2018 года вынесено правомочным лицом, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 23.12, 29.10 КоАП РФ.

Нарушения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя должностным лицом, не допущено. Обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике 25 мая 2018 года № 6-4610-17-ИЗ/46/113/46, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Исток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Исток» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) А.А. Шуравин

Копия верна судья А.А. Шуравин