Судья Минкина М.Т. 24RS0035-01-2025-001637-55 Дело № 33-14062

А-2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Гладких Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Овченковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан 

<

адрес>, код подразделения №) компенсацию морального вреда, причиненного утратой простого почтового отправления адресованного в 

<

адрес>, в размере 1 000 рублей, штраф 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан отделом 

<

данные изъяты>, код подразделения №) компенсацию морального вреда, причиненного утратой простого почтового отправления адресованного в 

<

данные изъяты>, в размере 1 000 рублей, штраф 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход муниципального бюджета г. Минусинска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> истец, находясь в 

<

данные изъяты>, направил через канцелярию исправительного учреждения письмо в адрес 

<

адрес>, которому присвоен исходящий номер № Ссылается, что указанная корреспонденция утрачена в ходе почтовой пересылки. В связи с некачественным оказанием услуг почтовой связи просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> истец, находясь в 

<

данные изъяты>, через канцелярию исправительного учреждения направил в адрес 

<

данные изъяты> письмо, которому присвоен исходящий номер №. Ссылается, что указанная корреспонденция утрачена в ходе почтовой пересылки. В связи с некачественным оказанием услуг почтовой связи просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

На основании определения Минусинского городского суда Красноярского края от 05.06.2025 г. указанные выше дела объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, увеличив размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель АО «Почта России», извещался о рассмотрении дела (л.д. 112, оборот л.д. 112), не явился представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела (л.д. 117), не явился представитель ФСИН России, извещался о рассмотрении дела (оборот л.д. 112), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, извещенный 

<

дата> о рассмотрении дела, принимающий участие посредством видео-конференцсвязи, после предупреждения о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, грубых выражений, повторно нарушил порядок в судебном заседании и грубо выражался, в связи с чем, судебная коллегия прекратила участие истца в судебном заседании, отключив видео-конференц-связь.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 г. «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

По смыслу положений, регулирующих права и обязанности пользователей услуг почтовой связи, закрепленных в статье 19 «О почтовой связи», пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений (переводов), так и адресат.

В силу статьи 16 Закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 г. «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Положениями статьи 37 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 г. «О почтовой связи» предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе - с требованием о возмещении вреда.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи, в том числе обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что 

<

дата> ФИО2 через администрацию 

<

данные изъяты> направил в 

<

адрес> простое почтовое отправление с исходящим номером №

<

дата> ФИО2 через администрацию 

<

данные изъяты> направил в 

<

адрес> простое почтовое отправление с исходящим номером №.

Факт получения 

<

данные изъяты> 

<

дата> от ФИО2 закрытого конверта в адрес 

<

адрес> подтверждается ответом ФКУ 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №, согласно которому обращение зарегистрировано под № от 

<

дата> и направлено простым почтовым отправлением. Сведений о вручении/невручении адресату отправленного письма в 

<

данные изъяты> не имеется.

Факт получения 

<

данные изъяты> 

<

дата> от ФИО2 закрытого конверта в адрес 

<

данные изъяты> подтверждается ответом ФКУ 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №, из которого следует, что указанное обращение зарегистрировано под № от 

<

дата> и направлено простым почтовым отправлением. Сведений о вручении/невручении адресату отправленного письма в 

<

данные изъяты> не имеется.

Согласно реестру № на отправку простой корреспонденции из 

<

данные изъяты> (осужденные) за № значится письмо в 

<

адрес> за исх. №, имеется штемпель АО «Почта России».

Согласно реестру № на отправку простой корреспонденции из 

<

данные изъяты> (осужденные) за № значится письмо в 

<

адрес> за исх. №, имеется штемпель АО «Почта России».

Из ответа 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № по информации 

<

данные изъяты> согласно базе данных ПС ГАС «Правосудие», журналу учета входящей корреспонденции в период с 

<

дата> по 

<

дата> письмо ФИО2 от 

<

дата> с № не поступало.

В соответствие с ответом 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № по базе данных ПС ГАС «Правосудие», журналу учета входящей корреспонденции в период с 

<

дата> по 

<

дата> письменное обращение от ФИО2 от 

<

дата> № не поступало.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № по картотеке судебного делопроизводства ПС ГАС «Правосудие» по состоянию на 

<

дата> письменное обращение из 

<

данные изъяты> от ФИО2 от 

<

дата> за исх. № не поступало.

Из ответов АО «Почта России» на обращение № от 

<

дата> № № и на обращение № от 

<

дата> № следует, что проведение детальной проверки возможно только в отношении отправлений категории «заказные» письма, прохождение и вручение которых документально фиксируется. В удовлетворении претензии ФИО2 о выплате компенсации морального вреда отказано, поскольку возмещение косвенного и морального ущерба документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи не предусмотрено, нормативными документами в области почтовой связи, выплата возмещения за утрату простых почтовых отправлений, не предусмотрена.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь оператором почтовой связи, допустил нарушение прав истца, как потребителя ненадлежащим оказанием услуги почтовой связи при утрате почтовых отправлений, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из существа допущенного ответчиком нарушения, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 1 000 руб. за каждое утраченное почтовое отправление.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку не приведены обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при определении его размера.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере по 500 руб. за каждое допущенное нарушение.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16.12.2025 г.