Судья Голованова Ж.В. Дело № 22-3546/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 25 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Быстровой Е.В., 

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Усть-Калманского района Алтайского края Пашковской И.Н. на приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 10 июля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

1) 5 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи этого же судебного участка от 9 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 3 месяца 21 день, освобожден 7 апреля 2023 года по отбытии наказания;

2) 11 сентября 2023 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; наказание отбыто 30 ноября 2023 года; 

3) 7 августа 2024 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.318, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 7 августа 2024 года окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от 17 мая 2021 года, вступившим в законную силу 28 мая 2021 года (исполнительное производство окончено 29 мая 2023 года), 29 марта 2024 года в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>, двигаясь по улицам 

<

адрес>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Усть-Калманского района Алтайского края Пашковская И.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Ссылаясь на ст.297 УПК РФ, п.п.4,5 ч.1 ст.308 УПК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что суд при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ неверно применил принцип сложения назначенных наказаний, поскольку окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы менее строгое, чем наказание, назначенное по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 7 августа 2024 года, входящее в совокупность.

Кроме того, отмечает, что суд не учел положения ч.4 ст.69 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», так как к назначенному окончательному наказанию в виде лишения свободы не присоединил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 7 августа 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Сидорова К.М. просит отказать в удовлетворении представления.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени его общественной опасности, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом обоснованно признаны и в должной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вопреки доводам представления, назначенное наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его усиления не имеется. 

Вид исправительного учреждения, определенный ФИО1, соответствует требованиям ст.58 УК РФ и разъяснениям, изложенным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 (в редакции от 26 ноября 2024 года) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой или средней тяжести лиц мужского пола, ранее отбывавших лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Данный вид исправительного учреждения был определен и приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 7 августа 2024 года. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, назначая окончательное наказание, суд не принял во внимание, что согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. 

Как следует из приговора Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 7 августа 2024 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.318, ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Таким образом, назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев, суд нарушил вышеприведенные требования закона, в связи с эти назначенное окончательное наказание подлежит усилению.

Кроме того, согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст.69 УК РФ и с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений. Между тем, при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд указанные положения закона не учел, к назначенному окончательному наказанию в виде лишения свободы не присоединил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с этим приговор в данной части также подлежит изменению. 

Кроме того, производя зачет в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ отбытого наказания по приговору от 7 августа 2024 года в срок лишения свободы в период с 11 октября 2024 года по 9 июля 2025 года, суд не указал кратность такого зачета. В связи с этим необходимо указать, что данный период зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 7 августа 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

указать, что период с 11 октября 2024 года по 9 июля 2025 года зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.Н. Кирьянова