Дело № 2-4478/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Судьи Комиссаровой Е.А.

При секретаре Корневой Л.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 01 июля 2016 года между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставило заемщику денежные средства в сумме 600 962 руб. на срок 60 мес. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере 100 962 руб. в качестве оплаты комиссии. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводились. Страховая премия составила 100 962 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы страхования. Срок страхования составляет 60 мес. С момента выдачи полиса.

17 апреля 2017 года истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 17 апреля 2017 года истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленном ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и. 2 ст. 958 ГК РФ. Отказом в удовлетворении требования истца ответчики нарушают его права как потребителя на отказ от услуги. Условие, содержащееся в страховом полисе «При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Императивное указание в полисе страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о невозврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя - если договором не предусмотрено иное. У истца не было возможности выразить волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного Банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, оплачивается единовременно, в силу условий договора страхования - не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора.

Таким образом истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 01 июля 2016 года по 17 апреля 2017 года - 9 месяцев. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета, согласно следующему расчету: 100 962-(100 962 руб./60 мес.х9 мес)=85817,70 руб. Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере 85817,70 руб. подлежит возврату, а отказ Банка возвратить сумму компенсации нарушает действующее законодательство РФ.

Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно а также компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности 1760 руб., штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, представлены возражения на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено судом 01 июля 2016 года ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 962 руб. на срок до 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в сумме 600 962 руб.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (п.21 Индивидуальных условий).

Пунктом 10 Индивидуальных условий обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению отсутствует.

<

дата> на основании устного заявления Страхователя (ФИО1) последнему выдан страховой Полис (программа «Профи»), подтверждающий заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту Единовременный взнос». Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование».

Страховыми случаями по заключенному договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Срок действия договора с 0.00 час. 

<

дата> по 24.00 час. 

<

дата>. Страховая сумма 600 962 руб., страховая премия 100 962 руб. При этом Страхователь подтвердил, что цель установления и предполагаемый характер отношений Страхователя с ООО СК «ВТБ Страхование» - исключительно страхование, источниками происхождения средств, вносимых в качестве страхового взноса, являются личные накопления и (или) кредитные средства. Страхователь с Условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр Условий страхования на руки получил.

Как следует из материалов дела денежные средства на уплату страховой премии в размере 100 962 руб. были использованы ФИО1 из кредитных средств в соответствии с п. 23 и п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора.

ФИО1 добровольно, собственноручно подписал страховой Полис, таким образом, согласился со всеми условиями договора страхования.

Истец добровольно оплатил страховую премию в размере 100962 руб.

Заключенный сторонами договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к договору кредита.

Стороной истца фактически не оспаривались обстоятельства заключения договора страхования, а также его намерение воспользоваться услугой страхования.

<

дата> истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от услуги по страхованию в связи с утратой интереса и возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку, в чем ему было отказано. 

<

дата> ФИО1 погасил кредит досрочно

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Утрата истцом интереса к предоставляемой услуге страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку сама по себе утрата интереса к предоставляемой услуге не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной статьи, заемщик, утративший интерес к услуге в связи с обстоятельствами, не предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Такого условия договором страхования предусмотрено не было.

Боле того п. 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» предусмотрено, что Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования премия возврату не подлежит.

Поскольку договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования, возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Довод иска о том, что истец был лишен волеизъявления при заключении договора страхования и навязывания спорных условий услуги страхования, не влекут удовлетворение иска, т.к. доказательств того, что при заключении договора истец не имел возможности ознакомиться с его условиями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом собранными по делу доказательствами подтверждено, что страховой полис, подтверждающий заключение договора страхования подписан лично ФИО1, который личной подписью выразил согласие и с Условиями страхования.

Включение в договор страхования условия о невозврате части страховой премии при отказе страхователя от договора страхования права истца как потребителя не нарушает, поскольку данное условие в полной мере соответствует нормам гражданского законодательства. Доказательств отказа Страховщика от заключения договора страхования на иных условиях, в том числе предложенных Страхователем, не представлено.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья