Дело № 2а-324/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 11 декабря 2017 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В., 

с участием помощника прокурора Тербунского района Липецкой области Бунеева С. П.,

при секретаре Глотовой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Тербунский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

установил:

Начальник М ОМВД РФ «Тербунский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав, что он был осужден 24.02.2011 г. Тербунским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно апелляционного определения Липецкого областного суда от 19.04.2011 г. его действия переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ФИО2 22.02.2012 г. по отбытии срока наказания. В МОМВД России «Тербунский» ФИО2 поставлен на профилактический учет по категории «формально подпадающий под административный надзор». Однако, несмотря на проведенную работу ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости 22.02.2018 г., установив следующие ограничения: обязать явкой в М ОМВД России «Тербунский» один раз в месяц для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца М ОМВД РФ «Тербунский» не явился, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Пояснил, что с нарушениями согласен, постановления не обжаловал.

Помощник прокурора Тербунского района Бунеев С. П. полагал административное исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 270 КАС РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Аналогичное требование отражено в ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается в соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 3 этого закона - когда лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона)

В силу п. 1 ч.1 ст. 5 вышеназванного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 осужден 24.02.2011 г. Тербунским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 19.04.2011 г. его действия переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., улучшающей положение осужденного), предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Таким образом, ФИО2 был признан виновным в совершении тяжкого преступления.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. 

Согласно справке ИЦ УМВД России по Липецкой области ФИО2 по вышеуказанному приговору освободился из мест лишения свободы 22.02.2012 года. Следовательно, срок погашения судимости ФИО2 истекает 22.02.2018 г. Документов, подтверждающих снятие судимости, суду не представлено. 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2011 года. В отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Аналогичная позиция изложена в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой необходимо иметь в виду, что в отношении совершеннолетнего лица, имеющего на день вступления в силу Закона об административном надзоре непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего и освободившегося из мест лишения свободы до дня вступления в силу Закона, административный надзор может быть установлен по заявлению органа внутренних дел при условии совершения этим лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В иных случаях административный надзор за данной категорией лиц установлен быть не может (часть 1 статьи 3, часть 2 статьи 13 Закона об административном надзоре).

Постановлениями М ОМВД России «Тербунский» № 21/342158/1872 от 24.10.2017 г., № 21/342165/1929 от 01.11.2017 г., № 21/342497/1814 от 14.10.2017 г. по делам об административных правонарушениях ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему были назначены наказания в виде штрафов по 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности по главе 20 КоАП РФ, что является основанием для установления в отношении него административного надзора. 

Указанные постановления об административных правонарушениях не обжаловались, вступили в законную силу.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно справке администрации сельского поселения 

<

адрес> сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области от 22.11.2017 г. № 536 в составе семьи ФИО2 значится сестра ФИО1

Из характеристики на ФИО2 по месту жительства следует, что он нигде не работает, употребляет спиртные напитки, в общественных местах бывает в нетрезвом виде.

ФИО2 на учете в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает, что подтверждается справкой ОКУ «Тербунский районный центр занятости населения» от 22.11.2017 г. № 253.

С учетом исследованных доказательств, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведений о его образе жизни и поведении после освобождения из мест лишения свободы, характеристики с места жительства, его мнения в судебном заседании, данных о привлечении к административной ответственности, учитывая тот факт, что после освобождения в 2012 году ФИО2 согласно требованию о судимости неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости до 22.02.2018 г. и установить ограничения: обязать явкой в МОМВД России «Тербунский» один раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до 22 февраля 2018 года. 

В период установленного административного надзора возложить на ФИО2 следующее административное ограничение:

- обязать являться один раз в месяц в М ОМВД РФ «Тербунский» для регистрации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий(подпись) М.В. Богомаз

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.