Дело № 1-344/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Санкт-Петербург «29» октября 2018 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Баскова А.А.,

при секретаре Тихоновой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Бушковского К.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .

фактически и в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 17.07.2018, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Республики ., прибыл 30.03.2017 на территорию РФ в соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 встал на миграционный учет и, будучи обязанным, в соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 выехать за пределы РФ до 27.06.2017, этого не сделал. С целью нахождения на территории РФ в конце февраля 2018 в вечернее время у д. 7 по ФИО2 переулку г. Пушкина Санкт- Петербурга, имея умысел на пособничество в подделке официального документа - паспорта, предоставил неустановленному дознанием лицу свое фото, с целью изготовления ему поддельного паспорта гражданина . Республики № 0 на имя С, 00.00.0000 года рождения, и заранее пообещав приобрести данный поддельный паспорт. В неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное дознанием лицо, используя фото ФИО1, изготовило паспорт гражданина . Республики № 0 на имя С, 00.00.0000 года рождения, с датой выдачи 00.00.0000 с фотографией ФИО1, который согласно заключению эксперта № 0, не соответствует по способу изготовления и способу воспроизведения реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой производством, обеспечивающим выпуск данной продукции, а выполнен способом струйной печати на печатающем устройстве ЭВМ цветном капельно-струйном принтере, после чего не позднее конца февраля 2018 года, сбыло ему (ФИО1), данный заведомо подложный документ, который он (ФИО1), незаконно использовал как документ, удостоверяющий его личность, вплоть до 13 часов 06 минут 17.07.2018, когда предъявил его сотрудникам отделения ПАО «Сбербанк России» № 0 по адресу: ..., после чего, находясь по указанному адресу в 14 часов 10 минут 17.07.2018 предъявил его прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции, которыми был задержан.

Государственный обвинитель Бушковский К.Э. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

ФИО1 с обвинением полностью согласился, вину признал, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства осознает. Также пояснил, что по приезду на территорию РФ официально был трудоустроен в . на должность водителя, где ежемесячно получал заработную плату порядка 36 000 рублей, постоянно помогает своей семьей, которая проживает в Республике ., имеет заболевание – язву желудка.

Государственный обвинитель, защитник, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, наличие хронического заболевания.

Суд учитывает, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 161, 162), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 164).

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а так же с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, определив ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания и освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников, участвовавших при производстве дознания, в общей сумме . рублей, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 17.07.2018, до вынесения приговора, то есть по 29.10.2018, и освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики . № 0, упакованный с первоначальной упаковкой в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «Отдел дознания ОМВД России по Пушкинскому р-ну г. Санкт-Петербурга» - вернуть законному владельцу ФИО1;

- паспорт гражданина . Республики № 0, упакованный в прозрачный полимерный пакет, заклеенный отрезком прозрачной бесцветной липкой ленты, опечатанный штампом «32 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», хранящиеся при материалах уголовного дела – направить в УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для дальнейшей реализации.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников в размере . рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Басков