Дело № 2-2707/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 25 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Самойловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая на то, что ____.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Premio» с г/н №, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства марки «Toyota Chaser» с г/н №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик ФИО2 В результате ДТП собственнику транспортного средства «Toyota Premio» с г/н № причинен материальный ущерб, автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем просит взыскать материальный ущерб – 142 500 рублей, расходы за экспертизу – 3 000 рублей, а также государственную пошлину – 4 110 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о дате судебного заседания по адресу регистрации, согласно уведомлению повестка вручена лично адресату, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств, возражений не представил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ____.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Premio» с г/н №, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства марки «Toyota Chaser» с г/н №, под управлением ответчика ФИО2, собственником указанного транспортного средства является Л.

При этом управление ФИО2 транспортным средством принадлежащим Л. на законных основаниях презюмируется. Доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ____2021 по данному дорожно-транспортному происшествию виновным признан водитель транспортного средства «Toyota Chaser» с г/н № - ФИО2, который привлечен по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Факт принадлежности истцу транспортного средства «Toyota Premio» с г/н № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Поскольку ответственность виновного водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке в страховой компании, у истца отсутствует право на возмещение вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП со страховой компании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разрешая спор, суд исходит из того, что именно действия ответчика ФИО2 противоречили требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, соответственно, на него необходимо возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного принадлежащего истцу автомобиля.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к эксперту ООО «Гарантия». Согласно экспертному заключению № от ____.2021 стоимость восстановительного ремонта, в связи с повреждением транспортного средства истца с учетом повреждений составляет 142 500 рублей. Данное заключение составлено оценщиком в соответствии с требованиями Международных стандартов и другими документами, регламентирующими практику профессиональной оценки. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного оценочного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. 

Поскольку иных доказательств оценки материального ущерба материалы дела не содержат, указанная сумма в размере 142 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик своих доказательств в подтверждение величины ущерба в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца связанные с оплатой оценки, за составление искового заявления, оплатой государственной пошлины, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате оценки в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 145 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова