Дело №2а-3509/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 22.11.2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Кадралиевой Л.Н.

в присутствии представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МИФНС России № 1 по Астраханской области о признании действий незаконными 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий, указав, что она получила у ответчика справку №5544 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, содержащую сведения о неисполненной обязанности и по уплате транспортного налога в сумме 3546,67 рублей, пени 4339,02 рублей по состоянию на 25.07.2017г. за налоговый период 2009г. Неполная информация о задолженности по налогам затрагивает права истца на достоверную информацию, а также нарушают ее законные интересы и создают препятствия при предоставлении в кредитные организации. Срок давности по взысканию налоговым органом с ФИО2 указанного налога, истек. В соответствии со ст.59 НК РФ недоимка признается безнадежной к взысканию, если взыскание оказалось невозможным, в том числе при принятии судом акта, по которому налоговый орган утрачивает возможность взыскание недоимки, пени и штрафа, в связи с истечением срока из взыскания. Просит суд признать незаконными действия МИФНС России №1 по Астраханской области в выдаче справки №5544 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по состоянию на 25.07.2017г.; признать невозможным к взысканию МИФНС России № 1 по АО транспортного налога в сумме 3 546,67 рублей, а также пени в размере 4 339,02 рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, обязать ответчика списать данную задолженность, обязать ответчика выдать справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по состоянию расчетов, с указанием отсутствия задолженности, взыскать с МИФНС России №1 по АО госпошлину. 

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, представила заявление, где заявленные требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчика МИФНС №1 по Астраханской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила отказать и представила письменные возражения.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что согласно предоставленным в справке №5544 от 25.07.2017г., ФИО2 имеет задолженность за 2009г. в сумме 7 885,02 рублей, в том числе по транспортному налогу в размере 3 546,67 рублей и пени в размере 4 339,02 рублей.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).Стороной административного ответчика не представлено доказательств того, что исходя из положений статей 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа не утрачена возможность принудительного взыскания с ФИО2 недоимки по налогам, пеням и штрафам за период 2009г. и о принятии контролирующим органом всех предусмотренных законом мер для взыскания задолженности за спорный период.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в части признания безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2009г. и пени в общей сумме 7 885,02 руб., поскольку возможность принудительного взыскания указанной суммы налоговым органом утрачена, а доказательств обратного административного ответчика не представлено.

Вместе с тем, поскольку на 25.07.2017г. решения компетентного органа о признании суммы задолженности ФИО2 безнадежной к взысканию не было принято, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно выдал ФИО2 справку N5544 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, по состоянию на 25.07.2017г. 

Так же отсутствует у административного ответчика обязанность по выдаче ФИО2 справки об исполнении обязанности по уплате налогов, поскольку данный документ (справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов формируется по запросу заявителя, в связи с чем ФИО2 для получения данной справки должна обратиться в ИФНС.

Поскольку в судебном заседании установлено, что нарушений прав и законных интересов административного истца должностными лицами МИФНС России N 1 по Астраханской области не допущено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к МИФНС России № 1 по Астраханской области о признании действий незаконными – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию сумму задолженности ФИО2 в размере 7 885,02 рублей, в том числе транспортный налог за 2009 год в размере 3546,67 рублей и пени в размере 4 339,02 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов