УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обосновании заявленного исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Опель Корса регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 и транспортного средства Кавасаки № регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения, однако страховая выплата осуществлена не была.

Истец обратился к ИП ФИО3, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 407 500 руб. без учета износа, 915 400 руб. – с учетом износа, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП 1 046 440 руб., величина утилизационной остаточной стоимости – 247 722 руб.

Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 798 718 руб., неустойку – 264 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50%, затраты на услуги эксперта 15 000 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования уточнила, просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки в сумме 809 200 руб., неустойку в сумме 264000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта 15 000 руб.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. в районе 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств.

Водитель ФИО8, управляя автомобилем Опель Корса регистрационный знак №, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося попутно транспортного средства Кавасаки № регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, допустила столкновение с транспортным средством Кавасаки, принадлежащим истцу.

Водитель ФИО8 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10. ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика произведен осмотр транспортного средства истца.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Трувал» по заявлению САО «РЕСО-Гарантия», повреждения мотоцикла Кавасаки № регистрационный знак № не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила истцу об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

ФИО1 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией, в которой просил выплатить убытки в связи с не организацией ремонта на СТО поврежденного мотоцикла и неустойку.

САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в удовлетворении требований со ссылкой на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в признании события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного уведомлением отказала ФИО1 в принятии обращения к рассмотрению по причине несоблюдения порядка обращения к финансовой организации, не приложен ответ финансовой организации на обращение потребителя финансовых услуг.

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, представив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО3, согласно которому восстановительный ремонт мотоцикла Кавасаки № регистрационный знак № без учета износа составит 1 407 500 руб., с учетом износа 915 400 руб., рыночная стоимость мотоцикла составляет 1 046 440 руб., стоимость годных остатков 247 722 руб.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 указанного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при предъявлении требования о выплате страхового возмещения бремя доказывания наступления факта страхового случая подлежит доказыванию лицом, предъявившим требование.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ,

Обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, могут соответствовать следующие повреждения транспортного средства Кавасаки № регистрационный знак №: фонарь задний разрушен; фонарь подсветки заднего госномера левый корпус царапины; рамка государственного регистрационного знака заднего задиры; диск заднего колеса справа на площади 10% изгиб; шина заднего колеса справа на площади 5% срезы материала; крышка зеркала правого царапины металла; кронштейн зеркала правого слева срезы металла; ручка переднего тормоза справа царапины; заглушка руля правая повреждения лкп, царапины металла; бак топливный справа, слева - вмятины повреждения лкп; сиденье пассажира сзади справа разрыв; накладка задняя нижняя текстура сзади разрывы царапины; рама сзади на площади 5% изгибы, повреждения лкп; глушитель правый справа вмятины царапины; глушитель средняя часть справа снизу вмятины царапины; подножка водителя правая справа царапины; кронштейн правой подножки пассажира разрывы; подножка пассажира правая разрывы; накладка КПП правая разрывы; крышка КПП правая снизу царапины металла разрыв; молдинг передний правый справа царапины; накладка с эмблемой передняя правая повреждение лкп, царапины пластика; руль изгиб; накладка задняя разрушено.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кавасаки № регистрационный знак № по среднерыночным ценам 

<

адрес> без учета износа – 1 849 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 1 018 400 руб., стоимость годных остатков – 209 200 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 в полном объеме поддержал выводы экспертизы, указав, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кавасаки № регистрационный знак № определена с учетом относимости выявленных повреждений в обстоятельствам произошедшего ДТП.

Заключение эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ признается судом относимым и допустимым доказательством по делу. В заключении указаны документы, подтверждающие квалификацию эксперта и право на проведение указанной экспертизы. В исследовательской части заключения последовательно и подробно отражается ход исследования. Исследовательская часть заключения позволяет проверить достоверность и объективность проведенных исследований. Допустимых и относимых доказательств, позволяющих усомниться в компетентности и квалификации эксперта, составившего заключение, в обоснованности содержащихся в заключениях выводов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом транспортному средству Кавасаки № регистрационный знак № и ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из указанной статьи, страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В абзаце втором пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).

Вместе с тем, пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе в силу подпункта "е" и "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

При этом из заявления следует, что ячейка, где истцом проставлена отметка - галка, с просьбой перечислить страховую выплату безналичным способом по приложенным реквизитам, заполнятся при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО". Однако, таких условий в рассматриваемом случае не установлено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "АСКО-Страхование" отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на заключение ООО "ПЭК" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Претензия в адрес ответчика не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском без обращения к финансовому уполномоченному.

Таким образом, потерпевший обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в силу закона страховщик обязан был осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта мотоцикла, однако ответчик направление на ремонт транспортного средства истцу не выдавал, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ними не заключалось. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьями 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, положениями Закона об ОСАГО, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, и о наличии у истца права на выплату страхового возмещения без учета износа транспортного средства, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 809 200 руб. (1 018 400 руб. – 209 200 руб.)

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на указанную сумму в размере 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление от истца о наступлении страхового случая.

Следовательно, расчет неустойки следует вести с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

400 000 руб. х 1% х 66 дней просрочки = 264 000 руб.

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд полагает возможным взыскать неустойку в сумме 150 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий, учитывает степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Пунктом 82 Постановления установлено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 83).

Размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа составит 300 000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ надлежит взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца расходы на услуги эксперта 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 184 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № выдан 

<

адрес>, к/п №) сумму убытков в размере 809 200 руб., неустойку 150 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы на экспертизу 15 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 27 184 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Севостьянова