Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 декабря 2024 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Захарова Р.П., 

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6190/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Домодедовский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 требованием об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по материалам сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму 1 850 862,87 руб. ФИО2 считает, что данное постановление необходимо отменить по следующим основаниям. В течение пяти лет судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 не производилось никаких исполнительных действий. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 не была ознакомлена с постановлениями о возбуждении исполнительных производств. На обращения к судебному приставу-исполнителю ФИО2 никаких ответов не получала. В постановочной части приговора ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан источник возмещения причиненного потерпевшим имущественного ущерба в результате преступления, совершенного ФИО2, а именно обращение взыскания на: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1418 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве на который составляет 1/35; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 2-е, 

<

адрес>; жилое помещение с кадастровым номером: № площадью 49,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 2-е, 

<

адрес>1. Ни о каком обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в решении суда речи не шло. Кроме того, по сводному исполнительному производству при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не было учтено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО15 Всего в приговоре значатся восемь потерпевших и сводное исполнительное производство необходимо было передать в Черемушкинское ОСП 

<

адрес>. Вследствие некорректных действий судебного пристава-исполнителя сложилась ситуация, при которой часть заявлений от потерпевших ФИО9 и ФИО10 о возбуждении исполнительных производств находятся в Черемушкинском ОСП 

<

адрес>, другая часть заявлений потерпевших ФИО15, ФИО14, ФИО3, ФИО13 и ФИО12 в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>. Сложилось обстоятельство, которое затрудняет осуществление решения суда в части обращения взыскания в счет возмещения причиненного потерпевшим имущественного ущерба и исковых требований. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Направленная почтовым отправлением в её адрес судебная повестка была возвращена в суд по причине истечения срока хранения (ШПИ 80095003971088).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства с учётом положений ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 ФИО1 районным судом 

<

адрес> осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком 5 (пять) лет (дело №). C ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного ею преступления, взыскано в пользу: ФИО9 1 382 571 рубль 67 копеек; ФИО14 756 340 рублей 31 копейка; ФИО3 331 538 рублей 55 копеек; ФИО15 806 402 рубля 03 копейки; ФИО10 831 070 рублей 89 копеек; ФИО12 717 283 рубля 01 копейка; ФИО7 27 200 рублей 00 копеек; ФИО13 45 701 рубль 00 копеек. Также, обращено взыскание в счет возмещения причиненного потерпевшим имущественного ущерба и исковых требований, на: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1418 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве на который составляет 1/35; земельный участок с кадастровым № № площадью 49,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 2-е, 

<

адрес>1.

Судом также установлено, что в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 были возбуждены следующие исполнительные производства:

1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания денежных средств в размере 756340,31 руб. в пользу ФИО14 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 900031446 по делу №, выданного ФИО1 районным судом 

<

адрес>. В рамках данного исполнительного производства на дату принятия настоящего решения остаток долга составляет 756340,31 руб.;

2) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания денежных средств в размере 45701 руб. в пользу ФИО13 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 900031444 по делу №, выданного ФИО1 районным судом 

<

адрес>. В рамках данного исполнительного производства на дату принятия настоящего решения остаток долга составляет 45701 руб.;

3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания денежных средств в размере 717283,01 руб. в пользу ФИО12 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 900031442 по делу №, выданного ФИО1 районным судом 

<

адрес>. В рамках данного исполнительного производства на дату принятия настоящего решения остаток долга составляет 717283,01 руб.;

4) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания денежных средств в размере 331538,55 руб. в пользу ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 900031445 по делу №, выданного ФИО1 районным судом 

<

адрес>. В рамках данного исполнительного производства на дату принятия настоящего решения остаток долга составляет 331538,55 руб.

Перечисленные выше исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 были объединены в одно сводное исполнительное производство пол №-СД (л.д. 48).

В своём административном исковом заявлении ФИО2 выражает несогласие с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 13). Данное постановление принято в рамках исполнительного производства №-СД.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Учитывая вышеприведенные нормы правового регулирования, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд отдельно обращает во внимание, что исходя из имеющихся материалов дела, должником ФИО2 не предпринимаются попытки к возмещению причиненного вреда в результате совершенного преступления.

Доводы ФИО2 о не извещении её о возбуждении исполнительных производств не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку с момента возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП прошел значительный период времени, в течение которого в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 63), ДД.ММ.ГГГГ в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 65-66) и другие ограничения. В связи с чем, утверждения о том, что ФИО2 не было известно о возбужденных в отношении неё исполнительных производствах являются не состоятельными.

Иные доводы ФИО2 о наличии исполнительных производств Черемушкинском ОСП 

<

адрес>, взыскателями по которым являются потерпевшие по уголовному делу ФИО9, ФИО10, что затрудняет исполнение судебного акта в части обращения взыскания на имущество в счёт погашения причиненного ущерба, отношения к оспариваемому ФИО2 постановлению не имеют. Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были возбуждены в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> при наличии сведений о регистрации должника по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции данного отделения судебных приставов. 

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов, что прямо установлено в ч. 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, само по себе требование ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя не может быть удовлетворено, поскольку иное бы означало вмешательство суда в законную деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров