УИД 50RS0043-01-2021-000103-27

Дело №2-135/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.,

при секретаре Бронниковой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 032,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 050,98 руб., а также судебные издержки в размере 10 000 руб.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Обсудив доводы истца, учитывая возражение ответчика о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

27.03.2014 ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 260 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 34 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 27.03.2014. 

При заключении данного договора ФИО1 ознакомилась и собственноручно подписала заявление на открытие счета, выдачу кредита на неотложные нужды, Условия предоставления денежных средств, График платежей, анкету-заявление о предоставлении кредита, Тарифы банка.

Обязательства Банка перед истцом по открытию счета и перечислению на него суммы кредита в размере 260 000 руб. исполнены в полном объеме.

Из заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что клиент согласился с тем, что на его счет зачислены денежные средства в сумме кредита, акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, дата открытия счета является датой заключения договора.

Перечисление истцом денежных средств по договору ответчик не оспаривает.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Кредитным договором.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили Договор об уступке требований №, в рамках которого Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по кредитному договору к ответчику ФИО1

Согласно расчету задолженности по Договору № за период с 27.03.2014 по 21.12.2018 (л.д.18-19) сумма задолженности ФИО1 составила 380130,97 руб., в том числе: 345212,41 руб. – основной долг, 4918,56 руб. – проценты. На взыскании ? части указанной задолженности истец настаивает.

Между тем в судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности к ежемесячным платежам, подлежавшим уплате за пределами срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). 

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из предоставленного истцом расчета, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 16.08.2018 (л.д. 18-19).

Согласно материалам гражданского дела №2-242/2020 заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика было направлено истцом мировому судье 26.03.2020 в пределах срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей судебным приказ от 14.04.2020 был отменен определением от 15.05.2020, которое было получено ООО «Экспресс-Кредит» 08.06.2020. Перерыв течения срока исковой давности 2 месяца 12 дней.

Рассматриваемый иск был направлен в Серебряно-Прудский районный суд 02.02.2021. 

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, подлежавшим уплате до 20.11.2017 с учетом перерыва истек, а по платежам, подлежащим уплате после указанной даты, срок исковой давности истцом не пропущен. 

При таких обстоятельствах общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, исходя из графика платежей (л.д.14), представленного истцом и подписанного ответчиком, с 20.11.2020 г. составляет 144 170,80 руб., их них основной долг 114 666,56 руб., проценты за пользование кредитом 29 504,24 руб.

? часть указанной задолженности ответчицы составляет 36042,71 руб.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, факт пропуска которого достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания с ответчика 1/4 части задолженности по кредитному договору № от 27.03.2014 за период с 21декабря 2017 г. по 02.12.2021 г. в размере 36 042,71 руб. 

Исходя из вышеизложенного при подаче искового заявления имущественного характера, должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ.

При обращении в суд истцом не оплачена в полном размере государственная пошлина исходя из требований имущественного характера от суммы иска - 95 032,74 руб. Таким образом, с истца в доход государства подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 1 525,49 руб. (1525,49 руб.).

Поскольку иск ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца размере 1 156,93 руб. (37,92 % от 95 032,74 руб.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств понесенных судебных издержек в размере 10 000 руб. истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для их взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196,199 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2014 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 27.03.2014 № за период с 27.03.2014 по 02.02.2021 в размере 36 042,71 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 156,93 руб., а всего 37 199,64 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в доход государства госпошлину 1525,49 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий Л.Ф. Феофанова

Решение в окончательной форме принято 05.04.2021г.