Дело № 21-738/2021 Судья Исаева Л.М.

РЕШЕНИЕ

8 октября 2021 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 на решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Русский стиль»,

установил:

постановлением заместителя начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 апреля 2021 года № ООО «Русский стиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, директором ООО «Русский стиль» ФИО2 подана жалоба, в которой он просит об отмене данного постановления, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта. 

Решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 20 августа 2021 года постановление заместителя начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 апреля 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, должностное лицо – заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении решение судьи районного суда от 20 августа 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а вынесенное им постановление от 30 апреля 2021 года в отношении ООО «Русский стиль» – оставить без изменения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Заявитель - начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя ООО «Русский стиль» директора общества ФИО2, защитника ООО «Русский стиль» по доверенности ФИО3 возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Русский стиль» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 20 августа 2021 года постановление заместителя начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 апреля 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

По изложенным выше основаниям вопрос об отмене решения судьи районного суда и обсуждение вопроса о виновности ООО «Русский стиль» в совершении административного правонарушения после истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 20 августа 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Русский стиль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: