Дело № 2а-2012/2024 копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2024 года г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Пермского края, о признании решения призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных сил РФ.(л.д.3-10).

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам контрольного освидетельствования (

<

адрес>), ему был поставлен несуществующий медицинский диагноз 

<

данные изъяты>, вынесено заключение об установлении ему категории годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Считает заключение о категории годности «Б» и решение призывной комиссии Пермского края незаконными, нарушающими его права и свободы, поскольку у него имеется установленное заболевание: 

<

данные изъяты> С установленным заболеванием он состоит на диспансерном учете у лечащего врача, в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном обследовании, неоднократно проходил суточное мотниторирование. У него имеется поражение органа-мишени: 

<

данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что с учетом проведенной ранее судебной экспертизы имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, участия не принимали. 

От Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» поступили письменные возражения, в которых административный ответчик просит в удовлетворении административного иска, отказать.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ закреплено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее по тексту - Положение о ВВЭ), при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии со ст.13 Положения о ВВЭ организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В силу ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости -врачи других специальностей.

Врачи специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на отдельные решения, принимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Как установлено судом, распоряжением Губернатора Пермского края от 01.10.2024 г. № 284-р в целях обеспечения надлежащей организации призыва на военную службу в период с 01.10.2024 г. по 31.12.2024 г. созданы призывные комиссии Пермского края и призывные комиссии в муниципальных районах и городских округах Пермского края. Также, утверждены составы призывных комиссий. (л.д.180,181)

Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. № в Краснокамском городском округе организован призыв на военную службу граждан, родившихся в 1994-2006 гг. (л.д.176-178).

Призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате города Краснокамск Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, ему предоставлялись отсрочка от прохождения военной службы на период обучения до 01.04.2024. 

В ходе осеннего призыва в ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование административного истца, он ДД.ММ.ГГГГ г. был осмотрен врачами- специалистами: хирургом категория годности «А» – годен, терапевтом: категория годности ст. 47 п. «б», психиатр – годен, окулист – годен, отоларинголог – годен, невропатолог – годен, дерматолог – годен. (л.д.127 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе медицинского освидетельствования врачом-терапевтом, ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> что соответствует ст. 47 п. «б» Расписания болезней утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждения Положения о военно-врачебной экспертизы».

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 врачами были учтены его жалобы и изучены, представленные истцом результаты медицинских исследований.

Решением призывной комиссии ФИО1 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 175).

Болезни системы кровообращения, предусмотрены статьями 42-48 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565).

ДД.ММ.ГГГГ г. в результате контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> что соответствует ст. 47 п. «б» Расписания болезней утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждения Положения о военно-врачебной экспертизы».(л.д.123).

К пункту «б» статьи 47 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения. При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней. Категория годности Б.

Имеющиеся в материалах личного дела документы, а также медицинские документы, представленные ФИО5 не содержат объективных данных, свидетельствующих об обнаружении у административного истца заболеваний, позволяющих отнести диагноз к категории, препятствующей прохождению военной службы. 

Доказательств иного суду не представлено.

От проведения судебной экспертизы по делу, административный истец отказался.

Оснований не доверять заключениям врачей-специалистов, имеющихся в материалах личного дела, у суда не имеется.

В случае несогласия с заключением медицинского освидетельствования по заявлению призывника могла быть проведена независимая экспертиза, однако административный истец своим правом не воспользовался, доказательств наличия на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей расписания болезней, не представил.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о том, что он должен быть освобожден от призыва на военную службу на основании п. «В» ст. 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 являются необоснованными, достаточной совокупностью доказательств не подтверждены.

Оснований для установления административному истцу иной категории годности призывной комиссией не установлено, не находит таких оснований и суд.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, соответствуют требованиям закона, и прав административного истца не нарушает.

Па основании ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ административный истец был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, получив повестку на отправку в войска.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г. решение призывной комиссии Краснокамского городского округа в отношении ФИО1 о призыве на военную службу утверждено, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно представленному ФИО1 заключению независимой военно-врачебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. экспертиза проводилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен клинический диагноз по МКБ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). Сопутствующее заболевание : 

<

данные изъяты>.

Экспертами установлено, что у ФИО1 имеются заболевания, состояния здоровья, диагнозы, препятствующие призыву и прохождению военной службы по призыву на дату проведения медицинского освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. и на дату проведения экспертизы, а именно, 

<

данные изъяты> Сопутствующее заболевание : 

<

данные изъяты>

Дано заключение о том, что на основании пункта «В» статьи 43 Расписания болезней Положения о врачебно-военной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 признан «В» - ограничено годен к военной службе. 

Оценивая заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд учитывает следующее. 

Суд, считает, что результаты судебной военно-врачебной экспертизы не могут быть признаны достоверными, так как при ее проведении были нарушены необходимые экспертные критерии, которые требуются при проведении освидетельствования граждан по статье 43 расписания болезней Положения о ВВЭ.

Эксперты при постановке диагноза ФИО1 руководствовались методическими рекомендациями, поскольку в пояснениях указывают на то, что ФИО1 был выставлен клинический диагноз, а не заключительный. Клинический диагноз в отличие от заключительного может быть предварительным и меняться в процессе обследования.

Кроме того, в пояснениях экспертов указано на то, что диагноз ФИО1 установлен на основании его жалоб, данных анамнеза, данных инструментального обследования. В то время как дифференциальная диагностика в соответствии с разъяснениями к статье 43 расписания болезней Положения о ВВЭ (в каждом случае 

<

данные изъяты> проводится 

<

данные изъяты>) проведена не была, что является нарушением. 

Как сказано в разъяснениях к статье 43 расписания болезней Положения о ВВЭ при наличии синдрома 

<

данные изъяты> освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Во всех заключениях результатов 

<

данные изъяты> проведенного ФИО1, имеющихся в материалах дела, отмечается 

<

данные изъяты> также было отражено в исследовании, которое было в рамках проведенной экспертизы. 

Эксперты независимой ВВЭ не указали данный абзац разъяснений к статье 43 расписания болезней проигнорировав и в ответах, на поставленные перед ними вопросах, не пояснили.

Наличие противоречивых и существенных особенностей в обследованиях ФИО1 врачами-экспертами не интерпретированы, причина 

<

данные изъяты> в течение суток не выявлена, что является грубым нарушением при проведении экспертизы. 

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы, не может быть признано достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим наличие у ФИО1 в осенний призыв 2024 г. заболевания, влекущем установление ему категории «В» - ограничено годен к военной службе.

Суд учитывает, что медицинское освидетельствование ФИО1 в период призывных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ проводилось в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 № 565 (Далее - Положение о ВВЭ) и разъяснениями к ст. ст. 43 и 47 Расписания болезней Положения о ВВЭ.

Поскольку у ФИО1 имеется тесная связь 

<

данные изъяты> врачом-специалистом, членом призывной комиссии Пермского края, после осмотра и изучения всех результатов обследования в соответствии с разъяснениями к ст. 43 Расписания болезней Положения о ВВЭ, освидетельствование ФИО1 обоснованно проводилось на основании ст. 47 Расписания болезней. 

В соответствии с разъяснениями к ст. 47 Расписания болезней стойкие умеренно выраженные нарушения, выявленные у ФИО1 на основании имеющихся результатов обследования, соответствуют категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными нарушениями.

Согласно ст. 47 Расписания болезней нейроциркулярная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по ст. 42 Расписания болезней.

Ст. 43в Расписания болезней предусматривает гипертоническую болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

К п. «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия 1 стадии) или без нарушения функции «органов- мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей Расписания болезней.

Представленные ФИО1 врачам-специалистам призывной комиссии Пермского края обследования проводились в ДД.ММ.ГГГГл.д.64,65), суточное мониторирование 

<

данные изъяты> проведено ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

У врачей специалистов призывной комиссии, которые руководствовались требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, имелись достаточные медицинские сведения для определения категории истцу ФИО1, не было выявлено необходимости в направления на повторное медицинское освидетельствование.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и обязании призывную комиссию Пермского края вынести решение об освобождении от призыва на военную службу ФИО1 и зачислении в запас, не имеется. 

В силу изложенного, доводы административного истца являются необоснованными, достаточной совокупностью доказательств не подтверждены.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Руководствуясь ст.ст. 175,176,177,179 КАС РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ г., о призыве на военную службу, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас вооруженных сил, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья