Дело №а-934/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001725-29 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 12 сентября 2024 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава по исполнительному производству № № в отношении ФИО4,

установил:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными по исполнительному производству № № в отношении ФИО4, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Отрадненского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа; обязать начальника Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Отрадненском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-459/2020. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № окончено 09.10.2023 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. Исходя из вышеизложенного следует, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным. Ввиду отсутствия исполнительного документа у взыскателя также в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В суд от судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения требований истца. 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.3 введена Федеральным законом от 12.11.2019 № 375-Ф3).

Как следует из материалов дела и установлено судом 17.12.2020 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО4 в пользу взыскателя НАО ПКО "Первое клиентское бюро" на сумму 10200 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства своевременно, и сторонами не обжалована.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

В связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными, 09.10.2023 судебным приставом-исполнителем обоснованно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, которое направлено для сведения взыскателю в личный кабинет ЕПГУ 10.10.2023 и прочтено взыскателем 12.10.2023.

31.10.2023 оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Номер ШПИ №, и получен им 07.11.2023, что подтверждается реестром отправлений.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В определении суда от 23.08.2024 истцу предложено представить доказательства о том, когда ему стало известно о нарушении своих прав и доказательства в обоснование этого, что было им проигнорировано.

С данным административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУ ФССП по ФИО3 району Краснодарского края истец обратился в суд 22.08.2024, при этом указанное исполнительное производство возбуждено 17.12.2020, окончено 09.10.2023, с чем взыскатель ознакомлен в ЛК ЕПГУ 12.10.2023. 07.11.2023 оригинал исполнительного документа получен взыскателем.

Соответственно с указанного времени истец не был лишён возможности в установленный законом 10-дневный срок своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов в части несвоевременного направления должностным лицом службы судебных приставов оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

При этом, довод административном иска о не получении взыскателем оригинала исполнительного документа по настоящее время опровергаются материалами исполнительного производства.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, что на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными по исполнительному производству № № в отношении ФИО4, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев