В окончательной форме 

решение

 суда принято 03 марта 2017 года

Дело № 2а-1085/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 02 марта 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к администрации города Ялта о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта о признании незаконным постановления № 5286-п от 14 декабря 2016 года «О приведении ФИО 1 земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного жилого дома по адресу: 

<

адрес>».

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 367,6 кв. метров. Строение возведено на основании необходимой разрешительной и проектной документации. Вместе с тем, 29 января 2017 года она получила постановление администрации города Ялта от 14.12.2016 года, которым ей было предложено привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса принадлежащего ей домовладения. Согласно содержанию указанного постановления, администрации города Ялта при его принятии руководствовалась ст. 222 ГК РФ, которая регулирует правоотношения, связанные с самовольным строительством. Считает данное постановление незаконным, поскольку жилой дом зарегистрирован за ней на праве собственности и не имеет признаков самовольного строительства, в связи с чем производить его снос она не намерена. Более того, ответчиком при принятии оспариваемого решения был нарушен порядок рассмотрения вопросов, связанных с пресечением фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Ялта.

В судебное заседание истица не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании также пояснила, что оспариваемым постановлением дано указание юридическому управлению администрации города Ялта обратиться в суд с иском о приведении земельного участка в первоначальное состояние в случае не выполнения ФИО3 предложения о сносе жилого дома в добровольном порядке, что нарушает законные права и интересы истицы. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, свои возражения мотивировал тем, что изначально истице было дано разрешение на строительство гаража. В результате проведения проверки соблюдения истицей требований градостроительной документации было установлено, что ею возведен жилой дом на земельном участке, не отведенном под строительство; градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка Департаментом архитектуры и градостроительства не выдавались. Ответчик считает, что возведенный истицей жилой дом имеет признаки самовольного строительства, что и послужило основанием для принятия оспариваемого постановления. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома литер «А» общей площадью 367,6 кв. метров, расположенного в городе 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 27.01.2014 года.

Постановлением Администрации города Ялты № 5286-п от 14 декабря 2016 года ФИО3 предложено самостоятельно в срок до 30.12.2016 года привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (пункт 1).

Пунктом 2 постановления предписано, в случае невыполнения пункта 1 данного постановления юридическому управлению администрации города Ялта Республики Крым обратиться с иском в суд о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При принятии вышеуказанного Постановления Администрация города Ялты руководствовалась Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Основанием его вынесения послужил Акт осмотра объекта завершенного строительства по адресу: 

<

адрес> от 10.10.2016 года и приложений к нему в виде документов, предоставленных ГСК «Юг» и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского поселения в том числе относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Статьей 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации также установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 45 Устава муниципального образования городской округ Ялта, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 ноября 2014 года N 78, администрация г. Ялты является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта федеральными законами и законами Республики Крым.

Статьей 53 Устава, к полномочиям Администрации города Ялта в области строительства, в том числе отнесено осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендации об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Из представленных ответчиком документов следует, что 10.10.2016 года должностными лицами Управления земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялта был произведен осмотр объекта завершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что согласно топографической съемке земельного участка ГСК «Юг», членом которого является ФИО3, возведенный ею объект расположен за границами кооператива. По информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка не выдавались, проект строительства не согласовывался, земельный участок в собственность (аренду) не предоставлялся.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, одним из признаков самовольной постройки является создание объекта на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, суд считает, что принятие ответчиком постановления от 14 декабря 2016 года, по результатам осуществленного им муниципального контроля в области строительства, осуществлено в рамках полномочий Администрации города Ялта, установленных нормативно-правовыми актами, с соблюдением порядка, а также содержания совершенных действий, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами.

Более того, оспариваемое истицей решение не нарушает и не может нарушать ее прав и законных интересов, поскольку Администрацией г. Ялты решение о сносе принадлежащего ФИО3 жилого дома не принималось, а лишь принято решение, которым истице предложено в срок до 30 декабря 2016 года самостоятельно снести строение. 

Таким образом, оспариваемое истицей постановление не имеет властного характера, не создает ей препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, не возлагает на нее каких-либо обязанностей, не влечет для нее негативных последствий.

Доводы представителя истицы о нарушении ее прав указанием в постановлении на возможность обращения Администрации города Ялта в суд с иском также не заслуживают внимания, поскольку право лица на обращение в суд с иском, в случае нарушения его прав, предусмотрено Конституцией Российской Федерации, а также федеральными законами, в связи с чем указание на данное право в муниципальном правовом акте само по себе прав истицы нарушать не может. 

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к администрации города Ялта о признании незаконным постановления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова