Дело № 2-1-2459/2021

64RS0042-01-2021-004093-79

Решение

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шаломановой О.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, понуждении назначить страховую пенсию по старости, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) (далее – УПФР) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, понуждении назначить страховую пенсию по старости.

Требования мотивирует тем, что она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку имеет возраст 50 лет, страховой стаж более 15 лет и является родителем ребенка-инвалида с детства, воспитывавшим его до достижении возраста 8 лет.

Истец обратилась в УПФР за назначением страховой пенсии по старости, однако ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что ответчиком исключены из страхового стажа периоды работы истца в должности повара в столовой № Куйбышевского треста столовых и ресторанов 

<

адрес> Республики Узбекистан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности повара пищеблока в Клинике Узбекского Научно-исследовательского института Акушерства и Гинекологии г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 02.08.1993 г. по 03.07.1995 г., в должности лифтера в Тресте «Ташкентлифт» г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 19.08.1996 г. по 13.07.1998 г., которые были ею подтверждены документально - записью в трудовой книжке и справками из архивов.

Считает такое решение и действия ответчика незаконными, в связи с чем обратилась за защитой своих прав в судебном порядке.

Истец с учетом уточнения иска просит признать незаконным решение ГУ УПФ России в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) за № от 20.02.2021 г. в части исключения из стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в должности повара в столовой № 4 Куйбышевского треста столовых и ресторанов г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 02.11.1992 г. по 03.06.1993 г., в должности повара пищеблока в Клинике Узбекского Научно-исследовательского института Акушерства и Гинекологии г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 02.08.1993 г. по 03.07.1995 г., в должности лифтера в Тресте «Ташкентлифт» г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 19.08.1996 г. по 13.07.1998 г.; обязать ответчика включить ей в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы в должности повара в столовой № 4 Куйбышевского треста столовых и ресторанов г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 02.11.1992 г. по 03.06.1993 г., в должности повара пищеблока в Клинике Узбекского Научно-исследовательского института Акушерства и Гинекологии г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 02.08.1993 г. по 03.07.1995 г., в должности лифтера в Тресте «Ташкентлифт» г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 19.08.1996 г. по 13.07.1998 г.; обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 13.09.2019 г. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что оригиналы архивных справок были получены ею в Узбекистане, поскольку ей было известно о сложностях получения пенсии и она заранее, уезжая из страны, получила данные справки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Полагал, что истцом представлено достаточно доказательства для удовлетворения ее требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения по изложенным в них основаниям, просила в удовлетворении иска отказать, полагала, что истцом не доказаны спорные периоды работы, поскольку на запросы УПФР в архивы Республики Узбекистан подтверждающие документы о спорных периодах работы истца так и не поступили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховым пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). 

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона «О страховым пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховым пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Из смысла приведенной нормы следует, что досрочная пенсия по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» назначается одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе персонифицированного учета подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с правом на трудовую пенсию, необходимо руководствоваться не только нормами федерального законодательства, но и правилами международных договоров Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13.03.1992 принято Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государства в области пенсионного обеспечения, которое распространяется на пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» установлено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 г. № 203-16).

Судом установлено, что ФИО1 13.09.2019 г. обратилась в ГУ УПФ России в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Решением от 26.12.2019 г. ГУ УПФ России в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) в назначении пенсии ФИО1 отказано, поскольку в страховой стаж не были зачитаны периоды ее работы в должности повара в столовой № 4 Куйбышевского треста столовых и ресторанов г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 02.11.1992 г. по 03.06.1993 г., в должности повара пищеблока в Клинике Узбекского Научно-исследовательского института Акушерства и Гинекологии г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 02.08.1993 г. по 03.07.1995 г., в должности лифтера в Тресте «Ташкентлифт» г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 19.08.1996 г. по 13.07.1998 г., на прядильной фабрике «Супертекстиль» в период с 07.08.1998 г. по 13.10.1998 г., период ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 22.02.2000 г. по 21.08.2001 г.

20.02.2021 г. вышеуказанное решение УПФР было отменено и вынесено новое решение, которым также в назначении пенсии ФИО1 отказано, поскольку в страховой стаж не были зачитаны периоды ее работы в должности повара в столовой № 4 Куйбышевского треста столовых и ресторанов г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 02.11.1992 г. по 03.06.1993 г., в должности повара пищеблока в Клинике Узбекского Научно-исследовательского института Акушерства и Гинекологии г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 02.08.1993 г. по 03.07.1995 г., в должности лифтера в Тресте «Ташкентлифт» г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 19.08.1996 г. по 13.07.1998 г., в частной фирме «Эдельвейс-сервис» в период с 14.04.2003 г. по 06.01.2004 г., в ООО «SMART PAYPHONE» в период с 01.07.2005 г. по 02.01.2007 г., в ИП ООО «Coloureast» в период с 01.06.2007 г. по 31.12.2008 г., в ООО «MERA TECHNO ANALIT» в период с 02.11.2015 г. по 25.05.2018 г.

В засчете страхового стажа в части спорных периодов работы УПФР отказано, поскольку УПФР не были получены ответы на запросы о подтверждении данных периодов работы истца в Республике Узбекистан.

С указанным решением ГУ УПФ России в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) нельзя согласиться, поскольку истцом в материалы дела представлены оригиналы справок, полученных из архивных организаций Республики Узбекистан, которые подтверждают работы истца в спорные периоды и начисление ей страховых взносов. 

Так, согласно справке Межведомственного хозрасчетного архива документов личного состава Кибрайского района Территориального управления по архивному делу Ташкентской области от 24.05.2018 г. №, ФИО1 с 19.08.1996 г. по 13.07.1998 г. работала в РСУ-1 пом. лифтера по 0 разряду в повременной оплатой труда, с последующим обучением, с испытательным сроком 3 месяца (л.д.5), представлена информация о начислениях заработной платы в узбекских сумах и тийинах, на все виды выплат начислены страховые взносы (л.д.6).

Согласно справке Чирчикского междуведомственного хозрасчетного архива документов личного состава Ташкетнскоой области Республики Узбекистан от 17.05.2018 г. № 01-23/К-481 ФИО4 (ранее ФИО1) Т.Ю. значится работающей с ноября 1992 г. по июнь 1993 г. включительно (л.д.11), за указанный период производилось начисление заработной платы и отчисления страховых взносов (л.д.12). 

Согласно справке ведомственного архива министерства здравоохранения Республики Узбекистан ФИО1 работала поваром с 02.08.1993 г. по 03.07.1995 г., за указанный период ей производилось начисление заработной платы и отчисления страховых взносов со всех видов выплат (л.д.13).

Данные справки были представлены и в УПФР, содержат подписи должностных лиц, их подписавших, печати соответствующих организаций, выполнены на русском языке и читаемы.

При этом доказательств обратного УПФР суду не представлено, а именно: документов, опровергающих сведения, содержащиеся в указанных архивных справках.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что в ответ на направленные им в Республику Узбекистан запросы касательно подтверждения сведений, изложенных в архивных справках, представленных истцом, ответы им до настоящего времени так и не поступили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая о внимание вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства, а именно копию трудовой книжки истца, архивные справки, суд признает установленным факт работы истца в должности повара в столовой № 4 Куйбышевского треста столовых и ресторанов г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 02.11.1992 г. по 03.06.1993 г., в должности повара пищеблока в Клинике Узбекского Научно-исследовательского института Акушерства и Гинекологии г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 02.08.1993 г. по 03.07.1995 г., в должности лифтера в Тресте «Ташкентлифт» г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 19.08.1996 г. по 13.07.1998 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не оспаривается факт воспитания истцом ребенка-инвалида возрастом до 8 лет, истцу полных 55 лет, суду представлены достаточные доказательства того, что истец в спорный период работы работа в указанных должностях и с ее заработной платы производились страховые отчисления, суд приходит к выводу, что ответчиком незаконно исключены спорные периоды работы истца из её страхового стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с чем исковые требования истца о включении ей в страховой стаж данных оспариваемого периода работы подлежат удовлетворению.

С учетом включения в страховой стаж истца спорных периодов страховой стаж работы истца составляет более 15 лет по состоянию на 13.09.2019 г., в связи с чем суд приходит к выводу об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 13.09.2019 г. с учетом первоначального обращения в пенсионный орган за назначением пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, понуждении назначить страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) за № от 20.02.2021 г. в части исключения из стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в должности повара в столовой № 4 Куйбышевского треста столовых и ресторанов г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 02.11.1992 г. по 03.06.1993 г., в должности повара пищеблока в Клинике Узбекского Научно-исследовательского института Акушерства и Гинекологии г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 02.08.1993 г. по 03.07.1995 г., в должности лифтера в Тресте «Ташкентлифт» г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 19.08.1996 г. по 13.07.1998 г. – незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы в должности повара в столовой № 4 Куйбышевского треста столовых и ресторанов г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 02.11.1992 г. по 03.06.1993 г., в должности повара пищеблока в Клинике Узбекского Научно-исследовательского института Акушерства и Гинекологии г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 02.08.1993 г. по 03.07.1995 г., в должности лифтера в Тресте «Ташкентлифт» г. Ташкента Республики Узбекистан в период с 19.08.1996 г. по 13.07.1998 г.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 13.09.2019 г. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2021 г.

Судья О.В. Круглова