Дело № 1-448/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2019 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием прокурора Ширкина А.В. 

обвиняемого ФИО3

потерпевшей Потерпевший №1 

защитника Мусихина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление и.о. руководителя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Перми СУ СК России по Пермскому краю ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3 ФИО1, ............ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступило ходатайство и.о. руководителя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Перми СУ СК России по Пермскому краю ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела и постановления следователя, дата ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «CHEVROLET KLAL (EPICA)», государственный номер № 159двигался со скоростью не менее 80 км/час по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в условиях темного времени суток, ограниченной видимости, непрекращающихся осадков в виде снега, состояния проезжей части в виде мерзлого асфальтобетона и накатанного снега, искусственного освещения проезжей части, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, не обеспечивая полный контроль за движением своего автомобиля, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения (далее Правил), обязывающего водителя знать и неукоснительно соблюдать требования Правил, п. 1.5 Правил, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 Правил, обязывающего водителя двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.2 Правил, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью на более 60 км/час, п. 11.4 Правил, запрещающего водителю совершать обгон на мостах, а также не учитывая требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», двигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес>, выбрал скорость, превышающую установленное ограничение в 60 км/час, разрешенную для движения в населенном пункте, и не убедившись в безопасности своего маневра, и не обеспечив возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, на мосту филиала ПАО «РусГидро» - «............», стал совершать обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, не принимая во внимание установленные дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 1.11.2 «Опасный поворот налево», 1.34.1-1.34.2 «Направление поворота», 1.3.1 «Однопутная железная дорога», игнорируя установленное ограничение скорости 60 км/час, продолжил движение по мосту через ............, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не смог сохранить контроль над движением автомобиля, и допустил наезд на препятствие – земляной вал вблизи ............ по адресу: 

<

адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке его автомобиля Потерпевший №1 были причинены: закрытый перелом лонной седалищной кости справа без смещения, перелом боковых масс крестца справа без смещения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, органом предварительного расследования ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемый ФИО3, и его защитник Мусихин А.В. в судебном заседании с прекращением уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны. Вину в совершении указанного преступления ФИО3 признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что загладил причиненный моральный вред потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе допроса на предварительном следствии и в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО3 не имеет, причиненный ей ущерб полностью заглажен, моральный вред возмещен в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании согласился с постановлением следователя, просит назначить судебный штраф.

Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2УК РФ. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО3 отнесено к категории небольшой тяжести. 

Обвиняемый ФИО3, не оспаривая своей вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается в содеянном. Основания и последствия прекращения уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3 судом разъяснены, обвиняемый выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности ФИО3, поскольку последний обвиняется в совершении преступления по неосторожности; ранее не судим; согласно служебной характеристике (т.2 л.д. 49), по месту службы характеризуется положительно, к исполнению служебных обязанностей относился добросовестно, замечаний по службе не имеет, положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учете у нарколога и психиатра не состоит; возместил причиненный преступлением вред, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело возбуждено и предварительное расследование проведено на законных основаниях. Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения о совершении обвиняемым преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, а также обстоятельств, препятствующих освобождению данного лица от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция статьи 264 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3, обязан его уплатить, судья устанавливает исходя из положений ст. 104.5УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его состояния здоровья, возможности получения им дохода. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 237-238), следует оставить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254,446.2 УПК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство и.о. руководителя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Перми СУ СК России по Пермскому краю ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Освободить ФИО3 ФИО1, ............ от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Установить ФИО3 Д,М. срок для оплаты судебного штрафа - в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Разъяснить ФИО3 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления денежных средств: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО 57701000, счет получателя 40101810700000010003, ИНН 

<

***>, КПП 590401001, наименование банка получателя: отделение г. Пермь, БИК 045773001, КБК 18811621020026000140. 

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 237-238), следует оставить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Ю. Логиновских