Дело № 2-1160/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми 

в составе судьи Щенниковой Е. В., 

при секретаре Габовой Е. А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

11 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении расходов на погребение. В обоснование заявленных требований указала, что 10.01.2017 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб её сын К В связи с гибелью К, истцом понесены расходы на поминальные обеды в размере № руб. из них: на поминальный обед в день похорон - № руб., поминальный обед на 40 день - № руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по причине отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела № 1-64/2017, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, что 10.01.2017 в период времени с 18:00 до 18:33 ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался на 761 километре автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» на территории Сыктывдинского района Республики Коми в направлении из г. Сыктывкара в сторону г. Чебоксары, совершая маневр обгона, совершил столкновение на левой по ходу своего движения обочине с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением М 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, К причинена сочетанная травма тела, от которой он скончался.

Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.05.2017 оставлен без изменения.

Из указанного приговора следует, что 10.01.2017 в период времени с 18:00 до 18:33 подсудимый, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался на 761 километре автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» на территории Сыктывдинского района Республики Коми в направлении из г. Сыктывкара в сторону г. Чебоксары, проявляя преступную небрежность, грубо нарушая п.п. 1.5, 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же требования дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, начал обгон с выездом на полосу встречного движения впереди идущего неустановленного транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал и в последующем двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, совершая маневр обгона, где в это время двигался по своей полосе движения во встречном направлении автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением М 

В результате действий ФИО2 водитель автомобиля 

<

данные изъяты> М, действуя в возникшей дорожной обстановке, в силу крайней необходимости, вынуждено изменил направление движения своего автомобиля вправо по ходу движения в сторону обочины. ФИО2 же, в свою очередь, в это же время попытался применить торможение, однако не справился с управлением, и его автомобиль выехал влево по ходу движения, т.е. в сторону той же обочины. 

В итоге ФИО2 совершил столкновение на левой по ходу своего движения обочине с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением М 

В результате данного ДТП два пассажира автомашины 

<

данные изъяты>, получили телесные повреждения, двое пассажиров, в том числе сын истца – погибли.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт наступления смерти сына истца в результате преступных действий ответчика установлен. 

Положения ст. 1094 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», ст. 1174 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 указанного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретении одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачи урны с прахом.

Таким образом, по смыслу закона, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 рекомендованы к использованию Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), а также содержания мест захоронения и работы специализированных служб по вопросам похоронного дела в Российской Федерации.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, исходя из указанных Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда в день похорон общепринята, соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего. В данной связи, возмещение таких расходов является вполне уместным.

Расходы на поминальный обед в день похорон составили № рублей, что подтверждается товарным чеком от 13.01.2017 (л.д. 5). Размер данных расходов ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая нормы закона, а также установленные обстоятельства, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению поминального обеда в день похорон в размере № руб. 

При этом поминальные обеды, проводимые спустя сорок дней после смерти усопшего, выходят за пределы сложившихся традиций по непосредственному погребению тела, а потому требования ФИО1 о возмещении расходов на проведение поминального обеда на сороковой день в размере № руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в день похорон в размере № рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение в размере № оставить без удовлетврения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е. В. Щенникова