П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 13 октября 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Куличихиной Е.А.,

с участием:

ст.помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Гриценко А.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Белова А.С.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимой, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2023 года, в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, обнаружив в корзинке для продуктов, расположенной в помещении торгового зала указанного выше магазина, принадлежащий .............. И.А., мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 11» IMEI1 353993108841023, IMEI2 353993108781724 в корпусе сиреневого цвета, объемом памяти 256 Гб, стоимостью 10500 рублей, находящийся в прозрачном чехле под которым находилась пластиковая карта «KILLFISH», не представляющих материальной ценности для .............. И.А., путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, после чего неправомерно обратив его в свою пользу с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым своими незаконными действиями .............. И.А. значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила после проведения консультации с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие она выразила после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая не возражала в заявлении рассмотреть дело в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которыми он согласился, обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой является полное признание вины и раскаяние в содеянном, она не судима, ..............

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимая на ...............

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, с учетом наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям ее исправления. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам : УФК по СК ((Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; БИК 040702001. Счет № 40101810300000010005 в отделении г. Ставрополь; КПП 263001001 КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон марки «Apple», пластиковую карту «KILLFISH», упаковочную коробку телефона марки «Apple», возвращенные .............. И.А. (л.д. 93, 95), оставить по принадлежности, DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, 

судья О.Г. Калинина