Дело № – 21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «20» декабря 2024 года

Судья апелляционной инстанции Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием 

прокурора Серова Д.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Крусь А.П.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» (и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей в зале суда.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Крусь А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Серова Д.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 на сумму 4000 рублей. 

Преступление совершено в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости, просил принять во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит верными выводы мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены. 

Как следует из материалов дела, согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств были заявлены осужденным добровольно и в присутствии защитника, последствия принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ ему были разъяснены, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на такой порядок рассмотрения дела судом также было получено.

Юридическую квалификацию его действий в судебном заседании ФИО1 не оспаривал, соглашался с предъявленным ему обвинением, что и послужило основным условием проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Содержание обвинительного приговора соответствует всем требованиям ст.316, 317 УПК РФ, мировой судья привел надлежащее описание преступлений, совершенных осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Мировой судья при назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи родителям и брату. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре достаточно полно мотивированы с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного. В связи с этим доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости следует признать необоснованными.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 - 9 месяцев - определен мировым судьей правильно. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного наказания определен правильно – исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» (и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в 

<

адрес>вой суд в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Мальченко