Дело № 12-122/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 26 октября 2023 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А., 

с участием адвоката Быкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Быкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 31.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области от 28.06.2023г. по ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 31.08.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Быков А.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ. ФИО1 не разъяснены его права. В протокол внесена запись о телефоне, на который производилась видеозапись, после составления протокола, в отсутствие ФИО1 Не установлено достоверно, кем производилась видеозапись. В установленном законом порядке данная видеозапись не изымалась, она получена с нарушением КоАП РФ и является недопустимым доказательством. На видеозаписи отсутствует указание на разъяснение прав ФИО1, внесений изменений в протокол, способа и источника установления времени происходящих событий. Сведения о времени происходивших событий, изложенные инспектором, носят предположительный характер.

Из показаний свидетеля Щ.Д.В. и К.В.В. инспектор встретил ФИО1 не позднее 19 часов 45 минут, а к автомобилю они подошли не позднее 19 часов 51 минуты, что подтверждено представленными распечатками телефонных соединений.

Суду первой инстанции следовало при подготовке к судебному заседанию возвратить протокол об административном правонарушении, который является недопустимым доказательством.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказательств вины ФИО1 не представлено. 

Кроме того, ФИО1 осуществлял охоту на законных основаниях, какого-либо ущерба охраняемым законом интересам причинено не было, то есть имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст.2.9 КоАП РФ – малозначительности, освобождения от административной ответственности.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. От ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом не установлено оснований для обязательного присутствия при рассмотрении дела ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании ч.2 ст.25.2 КоАП РФ суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Быкова А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор охотнадзора К.С.А., с доводами жалобы не согласился, указав, что 11.06.2023г. во время проведения рейдовых мероприятий по охране охотничьих ресурсов совместно с А.Д.Н. в лесном массиве в районе д.Щелапино им был обнаружен автомобиль УАЗ, в котором находился ФИО2. Он представился, спросил цель нахождения в лесном массиве. Пошел в сторону вышки. Навстречу вышел ФИО1 и представил ему документы, подтверждающие право охоты на кабана. ФИО1 в нарушение п. 13 Приказа Минприроды России № от 24.07.2020г. в промежуток времени за час до заката солнца не имел специальную сигнальную одежду повышенной видимости. Время было 19 часов 57 минут. После фиксации правонарушения они вместе прошли к машине УАЗ, он выяснил время захода солнца и составил протокол об административном правонарушении по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснил. Велась видофиксация правонарушения.

Выслушав защитника Быкова А.В., должностное лицо К.С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Защитником Быковым А.В. соблюден срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона "Об охоте" правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с ч.2 ст.57 Закона "Об охоте" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ч.1). 

Согласно ст.40 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологи Российской Федерации от 24 июля 2020г. № 477 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации. При осуществлении охоты охотник обязан соблюдать Правила охоты.

Согласно п.13 Правил охоты, утвержденных Приказом от 24 июля 2020 года №477 Минприроды России от 24.07.2020г. № 477 при осуществлении охоты на копытных животных (за исключением охоты на туров, снежного барса, серну, сибирского горного козла) медведей волка шакала, лисицу в промежуток времени за час до заката солнца и час после восхода солнца (далее – темное время суток) все лица, участвующие в охоте, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014.

Из материалов дела следует, что 11.06.2023г. в 20 часов 02 минуты ФИО1 производил охоту на кабана в 1,5 км. севернее д. 

<

данные изъяты> Володарского района Нижегородской области по разрешению 52-АА №, не имея при себе на момент проверки сигнальной одежды повышенной видимости в нарушение п.13 Приказа Минприроды России ;№ 477 от 24.07.2020г. 

В отношении ФИО1 11.06.2023г. государственным инспектором охотнадзора К.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 31 августа 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

Событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 52-Ап № от 11.06.2023г., составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, актом об осуществлении постоянного рейда в отношении ФИО1 11.06.2023г. с 19 часов 57 минут по 20 часов 25 минут, таблицей времени восхода и захода соднца в г.Нижний Новгород в июне 2023г., из которой следует, что 11.06.2023г. заход солнца происходил в 20 часов 50 минут, видеозаписью и другими исследованными доказательствами.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дел об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, не имеется. Его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

ФИО1 участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. ФИО1 дал объяснение, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколе.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доказательства, на которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическим обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустила нарушения норм процессуального права, правильно организовала и провела судебное разбирательство, разрешила все заявленные ходатайства, создала лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в постановлении дано полное и логически обоснованное объяснение доводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушения законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

ФИО1 не был лишен возможности знать, совершение какого деяния ему вменено, право на защиту не нарушено.

Доводы жалобы о неверной оценке и недопустимости перечисленных в жалобе доказательств по делу являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные защитником в жалобе иные доводы сводятся к несогласию с вынесенным постановлением, являлись предметом исследования и проверки мирового судьи, и получили правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 31 августа 2023г. в отношении ФИО1 по ст.8.37 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Быкова А.В. - без удовлетворения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и лицами, определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Полидорский