П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 26 сентября 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего – судьи Прудченко А.А.,

при секретарях судебного заседания Николаевой С.Е., Хабибуллиной А.Р., помощнике судьи Уткиной Е.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Подогова И.А., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 ФИО2, представившей удостоверение №599 от 29 декабря 2008 года и ордер №Ф6341 от 24 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь - Ф.И.О.2, (Дата) года рождения, работающего 

<

...> Ф.И.О.10, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

- 08 февраля 2021 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 10 июня 2021 года постановлением Первомайского районного суда г.Пензы неотбытое наказание заменено на 1 месяц 3 дня лишения свободы, освобожден 12 июля 2021 года по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, и что за их незаконное приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность, преследуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, для личного употребления, через сеть «Интернет», 08 апреля 2023 года около 15 часов 00 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

...>«а», умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства, имея навыки пользования электронными программами мгновенного обмена сообщениями в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», заведомо зная канал приобретения наркотических средств через систему тайников («закладок»), исключающую визуальный контакт продавца и покупателя, через приложение «

<

...>», установленном в его сотовом телефоне марки «Honor 10 lite» с абонентским номером № вошел в чат-бот интернет - магазина «

<

...>», договорился с неустановленным в ходе следствия оператором интернет - магазина, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении путем покупки за сумму 2800 рублей 00 копеек наркотического средства, N-метилэфедрон массой не менее 0,09 грамма, без цели сбыта, для личного потребления. 

После чего, ФИО1, в тот же день, то есть 08 июня 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

...>«а», продолжая свои преступные действия, используя электронно-платежную систему 

<

...>, установленную на принадлежащем ему сотовым телефоне марки «Honor 10 lite» с абонентским номером №, произвел перевод денежных средств в сумме 2800 рублей на 

<

...> неустановленного в ходе следствия лица, получив после этого на свой мобильный телефон от неустановленного в ходе следствия лица, адрес с указанием участка местности, расположенного в лесополосе ограниченного географическими координатами: 

<

...> с.ш., 

<

...> в.д., и фотоизображение места с наркотическим средством. 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства, в тот же день, то есть 08 июня 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл по указанному адресу, на участок местности, расположенный в лесополосе ограниченного географическими координатами: 

<

...> с.ш., 

<

...> в.д., где незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления, забрав оставленную неустановленным следствием лицом «закладку» - сверток с находившимся в нем веществом, массой не менее 0,09 грамма, являющимся согласно заключению эксперта № от 26 июня 2023 года веществом, которое содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), часть из которого в последующем употребил путем выкуривания. 

После чего, ФИО1 08 июня 2023 года не позднее 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь 

<

...> по адресу: 

<

...>«а», имея внезапно возникший умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, заведомо зная, что наркосодержащие вещества запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, при встрече с ранее знакомым Свидетель №1, который обратился с просьбой о продаже наркотического средства N-метилэфедрон, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства N-метилэфедрон, согласился незаконно сбыть Свидетель №1, вышеуказанное наркотическое средство, для чего ими была достигнута договорённость. Свидетель №1, используя электронно-платежную систему 

<

...>, с привязанным абонентским номером № - пользователь Свидетель №2, произвел перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на 

<

...> ФИО1

После чего, ФИО1 08 июня 2023 года не позднее 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности около автомойки по адресу: 

<

...> отсыпал и передал Свидетель №1 из рук в руки наркотическое средство N-метилэфедрон, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,09 грамма, оставшуюся часть данного наркотического средства употребил лично путем выкуривания.

08 июня 2023 года в 20 часов 25 минут в ходе проведения оперативно -розыскного мероприятия «Наблюдение» в рамках Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», направленного на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, около дома 

<

...>, Свидетель №1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Пензенской области и доставлен в кабинет №407 УНК УМВД России по Пензенской области, по адресу: 

<

...>, где в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 51 минуты в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане куртки надетой на нем, обнаружен бумажный сверток с наркотическим веществом массой 0,09 грамма, которое содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) - ?-пирролидиновалерофенон (PVP).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, как и на предварительном следствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного следствия по инкриминируемому преступлению, установлено, что 08 июня 2023 года, когда он находился 

<

...> по адресу: 

<

...>, где 

<

...>, то захотел приобрести наркотическое средство с целью последующего личного употребления. Примерно в 15 часов этого дня через приложение 

<

...>», установленное у него в сотовом телефоне марки «Honor 10 lite» с абонентским номером №, он зашел в чат-бот магазина «

<

...>», который занимается продажей наркотических средств. В имеющем в нем списке наркотических средств он выбрал и заказал за 2800 рублей подходящий для себя наркотик «Соль». После чего, он со своего «

<

...>», установленного на его сотовом телефоне, перечислил денежные средства в сумме 2800 рублей по реквизитам, которые ему были отправлены с помощью чат-бота интернет-магазина «

<

...>». Далее чат-бот прислал ему фотографию участка местности и географические координаты. 

Он решил зайти в интернет в гугл-карты и посмотреть, где находилось заказанное им наркотическое средство. Закладка с наркотическим средством находилась в районе 

<

...>. Около 16 часов этого дня, чтобы забрать данную закладку, он вызвал автомобиль - такси, на котором доехал до участка местности по направленным географическим координатам. На участке местности, где были деревья, под столбом он нашел сверток с наркотическим средством, завернутый в изоленту черного цвета. Внутри данного свертка он обнаружил гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего, он вызвал такси и около 17 часов этого дня вернулся обратно на автомойку, где употребил часть приобретенного наркотического средства путем выкуривания. Примерно в 20 часов этого дня 

к нему на работу пришел ранее знакомый парень по имени Свидетель №1, который попросил продать ему наркотик на 1000 рублей, его вес они не обговаривали. Он нуждался в денежных средствах и поэтому согласился продать ему часть имеющегося у него наркотика. По поводу оплаты за наркотик они договорились, что Свидетель №1 пополнит баланс его «

<

...>», который привязан к его абонентскому номеру № на сумму 1000 рублей. Через некоторое время ему на его «

<

...>» поступили денежные средства в сумме 1000 рублей, от кого он не обратил внимания, так как понял, что это они за продажу им Свидетель №1 наркотика. После чего он отсыпал «на глаз» немного приобретенного наркотика и позже около автомойки по вышеуказанному адресу передал Свидетель №1 его в виде свертка. Оставшееся наркотическое средство здесь же сам употребил путем курения. Примерно в 22 часа 30 минут 08 июня 2023 года, когда он находился 

<

...> по адресу: 

<

...>«а», он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в здание УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, где в кабинете №407, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе данного досмотра в присутствии понятых в правом наружном кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 10 lite», который был упакован, опечатан и снабжен пояснительной запиской, на которой все участвующие лица расписались. Ранее приобретенного наркотика при нем не было, так как часть его он реализовал Свидетель №1, а часть искурил лично. По факту его личного досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления с ним все участвующие лица расписались (т.1 л.д.33-36, л.д.142-144). В содеянном искренне раскаивается, вину в совершении преступления признает в полном объеме, просит суд строго его за содеянное не наказывать, не лишать свободы.

Свои показания добровольно, логично и последовательно ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте на предварительном следствии 09 июня 2023 года (т.1 л.д.39-52).

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а потому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 допрашивался в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколам допроса не заявлял, нарушений требований УПК РФ при его допросах допущено не было.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность в совершении данного преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия 09 июня 2023 года, следует, что у него есть знакомый по имени Рустем проживает в 

<

...> 

<

...>, с которым его познакомили их общие знакомые три месяца назад. Ему стало известно, что Рустем является потребителем наркотических средств «Соль» и у него можно данный наркотик приобрести. Ранее, около двух недель назад, он приобретал у него наркотическое средство «Соль» за 1000 рублей. 08 июня 2023 года примерно в 20 часов он решил приобрести наркотическое средство «Соль» для своего личного потребления у своего знакомого по имени « Рустем». С целью он поехал к нему 

<

...> по адресу: 

<

...>. Находясь у Рустема 

<

...>, он сказал ему, что хочет приобрести у него наркотическое средство «Соль» на 1000 рублей. Данные денежные средства за него перечислил на «

<

...>», привязанный к абонентскому номеру телефона №, принадлежащего Рустему, его знакомый Свидетель №2 со своей карты. О том, что денежные средства в размере 1000 рублей были переведены Рустему за наркотик, он Свидетель №2 не сказал. Сам он не мог Рустему перечислить денежные средства со своего сотового телефона, поскольку его телефон не поддерживает такую функцию. Рустем передал ему бумажный сверток с наркотическим средством «Соль», который он положил в правый наружный карман своей куртки, надетой на нем, после чего он направился домой. В тот же день, 08 июня 2023 года у 

<

...>, он был задержан сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции о том, есть ли у него какие-то запрещенные предметы, он пояснил, что у него имеется наркотическое средство «Соль». После чего он был доставлен по адресу: 

<

...>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты из правого наружного кармана его куртки бумажный сверток с наркотическим средством, которое он приобрел у Рустема, и его мобильный телефон. Наркотическое средство он приобретал с целью личного потребления. После окончания досмотра он был ознакомлен с данным протоколом и расписался в нем, претензий он по его составлению и оформлению не имел. Каких-либо неприязненных отношений к Рустему он не испытывает, конфликтных ситуаций между ними не возникало (т.1 л.д.53-55).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия 10 июля 2023 года, следует, что Свидетель №1, он знает с начала 2000 годов, периодически они общаются, также работают вместе. Приблизительно в 19 часов 20 минут 08 июня 2023 года к нему домой по адресу: 

<

...>, пришел Свидетель №1, который попросил его перевести денежные средства в размере 1000 рублей на 

<

...>, привязанный к абонентскому номеру телефона, который в настоящий момент не помнит. От Свидетель №1 он узнал, что эти денежные средства нужно перевести, чтобы отдать долг его знакомому. Он согласился и перевел со своего сотового телефона с абонентским номером № на 

<

...> с абонентским номером телефона, который указал Свидетель №1. После чего Свидетель №1 от него ушел (т.1 л.д.57-59).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия 22 июня 2023 года, следует, что они участвовали вечером 08 июня 2023 года в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №1 в кабинете №407 по адресу: 

<

...>. Перед началом данного досмотра Свидетель №1 сотрудниками полиции были разъяснены всем участвующим лицам их права и обязанности, в частности им были разъяснены права и обязанности понятого. В ходе личного досмотра Свидетель №1 в боковом кармане кофты темно-синего цвета, одетой на нем, сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток в бумаге белого цвета, в котором находилось неизвестное вещество в виде порошка. Также сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Свидетель №1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе синего цвета. В присутствии участвующих в осмотре лиц Свидетель №1 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотик «соль», который он ранее, этим же днем, приобрел у своего знакомого по имени Рустем для личного употребления. По результатам осмотра все обнаруженное и изъятое было упаковано в пакеты, которые в последующем были опечатаны и снабжены пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Позже, в вечернее время этого дня, там же они принимали участие в личном досмотре ФИО1 Сотрудники полиции перед началом досмотра ФИО1 разъяснили им и участвующим лицам их процессуальные права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, сотрудники полиции обнаружили и изъяли принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета. По результатам осмотра данный сотовый телефон был упакован в пакет, который в последующем был опечатан и снабжен пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.62-64, л.д.67-69).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия 30 июня 2023 года, стало известно, что 08 июня 2023 года в вечернее время в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 

<

...> в 

<

...> был задержан Свидетель №1, в ходе личного досмотра которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia» синего цвета. В своем объяснении Свидетель №1 пояснил, что в изъятом бумажном свертке находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел 08 июня 2023 года в вечернее время у своего знакомого по имени «Рустем», 

<

...> по адресу: 

<

...>«а». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к сбыту наркотиков причастен ФИО1, (Дата) года рождения, проживающий по адресу: 

<

...>. Примерно в 22 часа 30 минут 08 июня 2023 года ФИО1 был задержан на 

<

...> по адресу: 

<

...>«а». После чего ФИО1 был доставлен в здание УНК УМВД России по Пензенской области, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета. При опросе ФИО1 признал факт сбыта наркотического средства «скорость» Свидетель №1 в вечернее время 08 июня 2023 года по адресу: Пензенская область, Пензенский район, ул.Ново-Терновская, 1«а». Изъятый вышеуказанный сотовый телефон был упакован в полимерный пакет, опечатан листом бумаги с оттиском печати №27 УМВД России по Пензенской области и пояснительной текстом, подписями участвующих лиц. Также по данному факту был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица после ознакомления с ним поставили свои подписи (т.1 л.д.72-74).

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Пензенской области Свидетель №5, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области за № от 09 июня 2023 года, согласно которому 08 июня 2023 года примерно в 20 часов 25 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УНК УМВД России по Пензенской области около 

<

...> был задержан Свидетель №1, (Дата) года рождения, проживающий по адресу: 

<

...>. В ходе личного досмотра Свидетель №1 в правом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а в левом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе синего цвета. Изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты №1 и №2, опечатаны печатью №27 УМВД России по Пензенской области и снабжены пояснительным текстом. Пакет №1, внутри которого находится гриппер пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, направлен для проведения исследования в ЭКЦ УМВД России по Пензенской области. В ходе опроса Свидетель №1 пояснил, что в изъятом бумажном свертке находится наркотическое средство «Скорость», которое он приобрел 08 июня 2023 года около 20 часов у своего знакомого по имени «Рустем», 

<

...> по адресу: 

<

...>«а». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к сбыту наркотиков причастен ФИО1, (Дата) года рождения, проживающий по адресу: 

<

...>, 

<

...> который примерно в 22 часа 30 минут был задержан 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>«а», и доставлен в здание УНК УМВД России по Пензенской области, где был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета. При опросе ФИО1 признал факт сбыта Свидетель №1 наркотического средства «скорость» в вечернее время 08 июня 2023 года п адресу: 

<

...>«а» (т.1 л.д.7).

Актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 08 июня 2023 года, согласно которому в соответствии со ст.6-8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено гласное оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение» на участке местности, расположенном возле дома по адресу: 

<

...>, в отношении Свидетель №1, (Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>. 08 июня 2023 года примерно в 20 часов 25 минут около 

<

...> в 

<

...> был замечен Свидетель №1, который был одет в брюки черного цвета, кофту черного цвета. Наблюдаемый был задержан по вышеуказанному адресу. В ходе личного досмотра Свидетель №1 в правом кармане кофты был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось наркотического средство N-метилэфедрон массой 0,09 г. (т.1 л.д.8).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09 июня 2023 года, согласно которому предоставлен в ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 08 июня 2023 года (т.1 л.д.6).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 08 июня 2023 года, согласно которому 08 июня 2023 года в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часов 51 минуты в ходе личного досмотра Свидетель №1, (Дата) года рождения, в кабинете №407 УНК УМВД России по Пензенской области, в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» в корпусе синего цвета с сим-картой внутри. Также в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Со слов Свидетель №1 в данном бумажном свертке находится наркотическое средство «Соль», которое он хранил для личного потребления. По результатам личного досмотра бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и сотовый телефон «Nokia» в корпусе синего цвета упакованы в пакеты, которые в последующем были опечатаны и снабжены пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.10).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 08 июня 2023 года, согласно которому 08 июня 2023 года в период времени с 23 часов 02 минут до 23 часов 16 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, (Дата) года рождения, в кабинете №407 УНК УМВД России по Пензенской области, при досмотре ФИО1 в правом наружном кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» в корпусе синего цвета, с сим-картой внутри. По результатам личного досмотра сотовый телефон «Honor» был помещен в пакет, который в последующем был опечатан и снабжен пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.14).

Справкой об исследовании № от 09 июня 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,09 г, на момент проведения настоящего исследования, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями) -?- пирролидиновалерофенон (РVР) (т.1 л.д.20-21).

Заключением эксперта № от 26 июня 2023 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой 0,08 г, на момент проведения настоящего исследования, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями) -?- пирролидиновалерофенон (РVР) (л.д.79-82).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 27 июня 2023 года, согласно которому в служебном кабинете №19 ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

...>, осмотрен полупрозрачный пакет с бумажным свертком белого цвета, с содержимым внутри, изъятым 08 июня 2023 года в ходе личного досмотра в кабинете №407 по адресу: 

<

...>, который в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.93-97, л.д.98). 

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 11 июня 2023 года, согласно которому в служебном кабинете №19 ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

...>, осмотрен упаковочный пакет, внутри которого находится сотовый телефон марки «Nokia», серийный №, в корпусе синего цвета, принадлежащий Свидетель №1 По результатам осмотра данный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.101-105, л.д.106).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 09 июня 2023 года, согласно которому в служебном кабинете №19 ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

...> осмотрен сотовый телефон марки Honor 10 lite, imei1: №, imei2: №, изъятый 08 июня 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете № 407 УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>. По результатам осмотра данный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.109-118, л.д.119).

Справкой выданной КИВИ Банк (АО), согласно которой 08 июня 2023 года в 20 часов 20 минут с карты АО «Тинькофф Банк» на 

<

...> ФИО1 поступили денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д.124-128).

Постановлением об уточнении данных от 12 июля 2023 года, согласно которого имя подозреваемого ФИО1 считать как «Рустем», что соответствует действительности (л.д.129).

Выпиской из Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которой N-метилэфедрон и его производные, включенные в качестве самостоятельных позиций в перечень являются наркотическим средством.

Выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), из которой следует, что значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, включенные в качестве самостоятельных позиций в перечень, является масса свыше 0,2 г. (т.1 л.д.135).

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий и производстве экспертизы допущено не было, протоколы следственных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены для решения задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями), полученные сведения предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, поэтому суд считает возможным использовать результаты данных оперативно-розыскных мероприятий в качестве допустимых доказательств.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что ФИО1 заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, и что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, за их приобретение, хранение и сбыт предусмотрена уголовная ответственность, преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества,

содержащего в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) - ?- пирролидиновалерофенон (РVР), согласился незаконно сбыть Свидетель №1 вышеуказанное наркотическое средство, для чего ими была достигнута договоренность. Свидетель №1, используя электронно-платежную систему 

<

...>, с привязанным абонентским номером № – пользователь Свидетель №2, произвел перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на 

<

...> ФИО1 После чего, ФИО1 отсыпал и передал Свидетель №1 из рук в руки наркотическое средство N-метилэфедрон - ?- пирролидиновалерофенон (РVР) массой 0,09 грамма, оставшуюся часть данного наркотического средства употребил лично путем выкуривания. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель именно сбыта наркотического средства Свидетель №1, а также корыстную цель, желая заработать денежные средства в результате выполнения вышеуказанных действий. Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства. 

Преступление доведено подсудимым до конца, поскольку ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон - ?- пирролидиновалерофенон (РVР) массой 0,09 грамма, за что получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 1000 рублей. 

Установленные судом обстоятельства подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, признал полностью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, и с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 04 июля 2023 года амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого, подэкспертный ФИО1 на момент содеянного обнаруживал и на момент освидетельствования обнаруживает признаки 

<

...>, связанных (вызванных) 

<

...>. 

<

...>). Об этом свидетельствует длительный период употребления ФИО1 наркотического средства – психостимулятора «скорость», сформировавшиеся 

<

...>. Степень имеющихся расстройств не столь глубока и значительна и не лишала и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени интересующих следствие. Таким образом, у ФИО1 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма также не подтверждается. Как лицо 

<

...>, ФИО1 в соответствии с п.12 приложения №2 приказа МЗ РФ №1034 от 30 декабря 2015 года 

<

...>. Каких-либо медицинских противопоказаний для данного вида лечения по материалам уголовного дела и при настоящем освидетельствовании у испытуемого не выявлено. Подэкспертный ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: У подэкспертного ФИО1 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на способность подэкспертного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.86-89).

Суд, соглашаясь с заключением вышеуказанной судебной экспертизы, признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о ФИО1, убедительно мотивированы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. Судом не установлено иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. Принимая во внимание изложенное, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимый, к административной ответственности не привлекался (л.д.149-152, л.д.153-155); имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - Ф.И.О.2, (Дата) года рождения (л.д.187): на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» у врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.169); на учете в ГБУЗ «Пензенская областная психиатрическая больница им. К.Р.Евграфова» у врача-психиатра не состоит, за медицинской не обращался. Неоднократно (

<

...>: 19 ноября 1998 года, заключение: «

<

...>», 26 октября 2017 года, заключение: «

<

...>» (л.д.171); на учете в ГБУЗ «Пензенская РБ» у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.173); по месту жительства главой администрации 

<

...> сельсовета Пензенского района Пензенской области и ст.УУП ОП № УМВД России по г.Пензе характеризуется удовлетворительно (л.д.176, л.д.179); по месту регистрации ст.УУП ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области характеризуется удовлетворительно (л.д.181).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а также изобличение лица, сбывшему ему наркотик; наличие несовершеннолетней дочери (л.д.187), удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства (л.д.176, л.д.179, л.д.181).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. По убеждению суда этот вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личность, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 по совершенному преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие реальных тяжких последствий в результате совершенного подсудимым преступления, его поведение после совершения данного преступления, в том числе активного содействие правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией совершенного им преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 4 (четырех) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- полупрозрачный пакет с бумажным свертком белого цвета, с содержимым внутри, изъятый в ходе личного досмотра 08 июня 2023 года, по адресу: 

<

...>, кабинет №407 - находящийся в камере хранения ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, - хранить в камере хранения ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки «Nokia», серийный №, в корпусе синего цвета, принадлежащий Свидетель №1, возвращенный под сохранную расписку Свидетель №1, - оставить по принадлежности Свидетель №1,

- сотовый телефон марки Honor 10 lite imei1: №, imei2: №, изъятый 08 июня 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете №407 УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, находящийся в камере хранения ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий