Дело № 1-74/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 23 декабря 2019 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Синдей О.Е.,

с участием государственного обвинителя Жилиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гордиенко А.Н., предоставившего ордер и удостоверение ,

потерпевшего Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н.П. 

Преступление совершено им на территории Губкинского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

24 июня 2019 года около 17 часов 26 минут, ФИО1, управляя личным технически исправным легковым автомобилем марки ВАЗ 21093, , в нарушении требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь по грунтовой дороге со скоростью около 40 км/ч, со стороны с. Истобное в направлении х. ФИО3 Губкинского района Белгородской области, выбрал недопустимую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над безопасным движением управляемого им автомобиля, пренебрёг дорожными условиями, в частности видимостью в направлении движения, что создавало угрозу безопасному движению при такой скорости, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, подъезжая к нерегулируемому перекрестку равнозначных дорог, в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, проигнорировал требование п. 13.11. Правил дорожного движения РФ, согласно которого на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства, обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, в нарушении п. 1.5. абз. 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не уступил дорогу мопеду , находившемуся под управлением водителя Н.П., двигавшегося по грунтовой дороге справа от автомобиля в направлении нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог со стороны с. Морозово в результате чего на расстоянии 8,5 м от края грунтовой дороги, ведущей в направлении х. ФИО3 и на расстоянии 18,1 м от края грунтовой дороги, ведущей от с. Морозово на сельскохозяйственном поле произошло столкновение транспортных средств. 

В результате грубой небрежности и указанных нарушений Правил дорожного движения РФ по вине водителя ФИО1 водителю Н.П. причинены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, который причинил тяжкий вред здоровью. 

Между неосторожными действиями водителя ФИО1 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю Н.П. имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Гордиенко А.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Жилина Ю.В. и потерпевший Н. П. не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 части 5 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт активное способствование расследованию преступление, оказание медицинской помощи потерпевшему. 

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного им впервые преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены ранее избранной меры пресечения - меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - легковой автомобиль марки ВАЗ 21093 надлежит оставить по принадлежности у ФИО4, мопед надлежит оставить у потерпевшего Н.П.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Гордиенко А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1800 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Возложить на специализированный государственный орган надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 в течение срока наказания:

- не изменять своего места жительства или пребывания, не выезжать за пределы Губкинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

- являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц в установленное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - легковой автомобиль марки ВАЗ 21093 - оставить по принадлежности у ФИО4, мопед оставить по принадлежности у потерпевшего Н.П.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Губкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Губкинского

районного суда П.Д. Стёпкин.