Судья р/с Мухарев И.А. Дело № 21-1262/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 25 августа 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1, ст.8.46 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (далее по тексту – ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Учреждение)

по жалобе начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 28 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 18 июля 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса № 02ВДП/03/25/1 от 28.05.2025, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 18.07.2025, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.46 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В поданной жалобе законный представитель Учреждения ФИО1, не оспаривая порядок и обоснованность привлечения ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к административной ответственности, просит изменить назначенное привлекаемому лицу наказание на предупреждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ст. 8.46 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Из материалов дела следует, что 27.03.2025 по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по адресу: ул. Стройгородок, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс, установлено, что Учреждением, допущено нарушение ст. 34, п. 1 ст. 39, п.п. 6, 7, ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Приказа Минприроды России от 28.11.2019 № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», выразившееся в неисполнении обязанности по актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, осуществлении деятельности на объекте НВОС III категории в отсутствие разработанных и согласованных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условиях (далее по тексту НМУ), непринятии мер по организации работ по реализации мероприятий в периоды НМУ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к административной ответственности по ст. 8.1, ст. 8.46 КоАП РФ, о чем должностным лицом административного органа вынесено обжалуемое постановление.

Судья районного суда при рассмотрении дела с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.46 КоАП РФ.

В жалобе законный представитель Учреждения, не оспаривая факта совершения ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу административных правонарушений, просит изменить вынесенные акты, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, административное наказание назначено ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу в пределах санкции ст. 8.46 КоАП РФ (в связи с объединением дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 и ст. 8.46 КоАП РФ в отношении Учреждения в одно производство), с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания путем снижения назначенного штрафа по доводам жалобы не имеется, так как такое наказание не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств дела, характера охраняемых общественных отношений и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено. Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, то есть считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, то отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием) которое выражается в несоблюдении экологических требований, в том числе, при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Указанный состав также является формальным.

Правонарушения, ответственность за которые установлена ст. 8.1, ст. 8.46 КоАП РФ посягают на общественные отношения, связанные с обеспечением охраны окружающей среды и природопользования, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ также не усматривается, доказательств того, что нарушение требований закона было связано с недостаточным выделением бюджетных ассигнований в материалах дела не представлено, заявителем не приложено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу судьей апелляционной инстанции не установлено.

В целом, доводы подателя жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда нижестоящей инстанции и не опровергают выводы судьи районного суда, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный гл.29,30 КоАП РФ, соблюден, постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст.29.10,30.7 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 28 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 18 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья О.С. Рюмина