Копия л.д.______

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 10 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о. 

<

адрес> ФИО2, с участием 

заявителя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности лица,

секретаря судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на то, что согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 08:27 часов по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, он допустил размещение транспортного средства, г/н №, на озелененной территории. Однако протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями: а именно при выявлении должностным лицом правонарушения должно быть вынесено определение по делу об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении владельца транспортного средства и в течение суток направлено по месту жительства, что не было сделано, данный протокол был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает срок проведения административного расследования, так как административное расследование не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находиться дело, может быть продлен. Письменного ходатайства от должностного лица на продление административного расследования ФИО1 не получал, таким образом исключительный случай отсутствует. В ходе рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ административного дела ФИО1 дал пояснения о том, что транспортное средство ФИО1 не стояло на озелененной территории. 

В судебном заседании ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал, просил протокол и постановление отменить.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении доводов жалобы в их отсутствие. В представленном отзыве с жалобой не согласился, считает, что заявитель был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию обоснованно. 

Выслушав заявителя, исследовав представленные суду материалы дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N115-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением средств фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пп.14 ч.4 ст.39 решения Думы г.о.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1789 «О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти» - на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из постановление о назначении административного наказания по делу № Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:27 часов по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, допустил размещение транспортного средства, г/н №, на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018г. №.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконным привлечении к административной ответственности за размещение транспортного средства на озелененной территории, поскольку на месте стоянки транспортного средства не было зеленой травы, суд не может принять, как обоснованные по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дел об административных правонарушениях фотографий прямо усматриваются, что размещенный на озелененной территории автомобиль располагается на местах озеленения под различными углами, относительно бордюрного камня, то есть в не дорожного покрытия, кроме того, адрес размещения автомобиля подтверждается обращением гражданина в администрацию г.о.Тольятти о факте нарушения. С учетом этого адрес места допущенного нарушения в обжалуемом постановлении указан верно.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела не допущено процессуальных нарушений требований главы 28 КоАП РФ, а также иных, влекущих отмену состоявшегося постановления, что следует из буквального содержания указанной нормы изложенной выше, предусматривающей рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к ответственности. При этом данная норма не содержит указаний на лицензирование средств, используемых для фотофиксации правонарушений.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу № Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.

<

адрес> в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись Копия верна.

Судья: ФИО2

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 63RS0№-75 ) и находится в производстве Центрального районного суда 

<

адрес>.