КОПИЯ

70RS0003-01-2020-006747-32

Дело № 2-2050/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

помощник судьи Опенкина Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу часть задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

***> в пределах срока исковой давности за период с 24.08.2017 по 24.12.2018 в размере 114527,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3490,55 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.12.2013 между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 24.12.2013 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 29.12.2017 ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». 12.02.2018 истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции, поступило ответчику и считается доставленным, таким образом, задолженность по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявления от истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Из материалов дела следует, что 24.12.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредита, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 193945,00 рублей сроком на 60 месяцев.

24.12.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 193945,00 рублей, а ФИО1 обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 59,4 % годовых. Кредит предоставлялся на срок 60 месяцев. Кредит предоставляется путем перечисления Банком суммы кредита на текущий счет ФИО1, открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору - ...

(п. 1.1, 1.2, 2.1, раздел 8).

Подписывая вышеуказанное заявление, кредитный договор, ФИО1 своей подписью подтвердила, что согласна и ознакомлена с настоящими условиями кредитования, Правилами и Тарифами Банка, обязалась уплатить указанные в настоящем кредитном договоре платежи. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах (заявлении, кредитном договоре) содержались все существенные условия о договоре о потребительском кредитовании, в силу чего кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным, требования к форме соблюдены. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку на основании кредитного договора банк зачислил на указанный в договоре счет сумму кредита 193945,00 рублей, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства в части предоставления ФИО1 кредита в указанном размере исполнил, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из п. 3.4, 3.5, 3.6 кредитного договора 

<

***>, погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 10159,00 рублей по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью договора. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит ежемесячно 24 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период. 

Из копии выписки по счету за период с 24.12.2013 по 24.09.2014, отражающей движение денежных средств, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали не своевременно, последний платеж был совершен ответчиком 05.08.2014 в размере 10 800 рублей.

В кредитном договоре 

<

***> указано, что Кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (п. 4.4.3).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно Уставу ПАО «МТС-Банк» наименование банка изменены с ОАО «МТС-Банк» на ПАО «МТС-Банк».

На основании договора об уступке прав требований от 29.12.2017, ПАО «МТС-Банк» (Цедент) передал, а НАО "Первое коллекторское бюро" (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права требования по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к настоящему договору (п. 1.1-1.2). 

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требований от 29.12.2017, НАО "Первое коллекторское бюро" перешло право требование взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2013 в отношении ФИО1 на общую сумму 387025,72 рублей, из которых: сумма основного долга – 188308,72 рублей, сумма процентов – 198716,69 рублей. 

Частью 3 ст. 382 ГК РФ установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Из материалов дела следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» посредством ООО «Директ Мейл Хаус» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору, что подтверждается уведомлением о новом кредиторе от 12.02.2018.

Учитывая, что договор уступки требования (цессии) заключен в надлежащей форме, не оспорен, каких-либо возражений от должника относительно исполнения обязательств по кредитному договору новому кредитору не поступало, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2013 в установленном законом порядке.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 17.07.2020 за период с 24.01.2014 по 17.09.2014 ответчиком погашена задолженность по основному долгу в размере 5636,28 рублей, что по состоянию на 17.07.2020 составит задолженность по основному долгу в размере 188308,72 (193945,00 – 5636,28) рублей.

За период с 24.12.2013 по 29.12.2017 задолженность по процентам за пользование кредитом погашена ответчиком в размере 84 150,00 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом по состоянию на 17.07.2020 составляет 387025,41 (188308,72 + 198716,69) рублей.

Учитывая, что ответчиком доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании по кредиту и процентам, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по соглашению о кредитовании, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. 

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114527,38 рублей, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного платежного поручения № 226064 от 22.07.2020, №405116 от 12.12.2018 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3490,55 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2013 за период с 24.08.2017 по 24.12.2018 в сумме 114527,38 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3490,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: М.О. Юдина

«18» сентября 2020 года

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2020 

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-2050/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.