Дело № 2-2752/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лучкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО«Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 31.01.2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 139134,69 руб. под 29,9% годовых сроком на 36месяцев. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.05.2019 года, по состоянию на 14.05.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 364 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.05.2019 года, по состоянию на 14.05.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 357 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20869,61 руб. По состоянию на 14.05.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 149718,43 руб., которая состоит из: просроченной ссуды 131405,74 руб., просроченных процентов 11144,24 руб., процентов по просроченной ссуде 419 руб., неустойки по ссудному договору 6325,69 руб., неустойки на просроченную ссуду 275,08 руб., комиссия за смс-информирование 148,68 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, и задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 149718,43 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4194,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, возражений относительно исковых требований не представили. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой. Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика и его представителя получать судебные извещения и приходит к выводу об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч.4 ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что 31.01.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 139134,69 руб. под 29,9% годовых сроком на 36месяцев. При этом, ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Кредитный договор, заключенный в виде акцептованного заявления оферты, был собственноручно подписан ФИО1

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства согласно договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, напротив, надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 14.05.2020 года составляет 149718,43 руб., которая состоит из: просроченной ссуды 131405,74 руб., просроченных процентов 11144,24 руб., просроченных процентов по просроченной ссуде 419 руб., неустойки на остаток основного долга 6325,69 руб., неустойки на просроченную ссуду 275,08 руб., комиссии за смс-информирование 148,68 руб.

13.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 25.12.2019 года отменен.

06.03.2020 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направило досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 149718,43 руб., что подтверждается списком франкированных простых почтовых отправлений № 156, которое осталось без исполнения.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В ходе судебного разбирательства установлен факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4194,40 руб., которая ввиду удовлетворения заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4194,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО«Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО«Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2019 года в размере 149718 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 194 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2020 года.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова