Дело № 12-119/2025

УИД: 78RS0014-01-2024-006710-06 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 января 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием защитника ФИО1 – ФИО, представившего доверенность № от 05 марта 2024 года, сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО на определение мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года по делу № об оставлении без рассмотрения его ходатайства о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 22 июля 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года ходатайство защитника ФИО1 – ФИО о приостановлении исполнения постановления суда от 22 июля 2024 года в отношении ФИО1 - оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с данным определением, защитник ФИО1 – ФИО обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, приостановить исполнение постановления мирового судьи от 22 июля 2024 года в отношении ФИО1 В обосновании жалобы защитник ссылаясь на положения ст.32.6.1 КоАП РФ и на Федеральный закон от 08.08.2024 года №285-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступивший в силу 19 августа 2024 года указал, что ст.28.10 КоАП РФ, на основании которой мировым судьей было оставлено без рассмотрения его ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 22 июля 2024 года, к его ходатайству не применима, поскольку норма указанной статьи применяется к производству по делу, а не к вступившему в законную силу решению суда. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления повестки по адресу места жительства. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, в настоящее время проходит военную службу в зоне проведения специальной военной операции. Согласно ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ воспользовался своим правом, и направила в суд своего защитника – ФИО

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО жалобу поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.28.9 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, которое было приостановлено на основании ходатайства командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов об обстоятельствах, предусмотренных частью 4 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Случаи приостановления производства по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 28.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.10 КоАП РФ в случае поступления ходатайства командования воинской части (учреждения) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, если санкцией применяемой статьи предусмотрено лишение права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники, приостанавливается в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо лица, пребывающего в добровольческом формировании, привлекаемых для выполнения задач специальной военной операции, со дня поступления такого ходатайства, о чем выносится определение.

Указанные положения ч.3 ст.28.10 КоАП РФ, в их взаимосвязи с положениями ч.4 ст.28.9 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что приостановление производства по делу допускается на стадии возбуждения дела, до его рассмотрения уполномоченным должностным лицом, судьей.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регулируется статьей 31.8 КоАП РФ, из части 1 которой следует, что вопросы, в том числе, о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Решение по вопросу о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде определения (часть 3 статьи 31.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 22 июля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 сентября 2024 года постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 22 июля 2024 года оставлено без изменений, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановление мирового судьи от 22 июля 2024 года вступило в законную силу – 25 сентября 2024 года.

Рассматривая ходатайство защитника о приостановлении исполнения постановления от 22 июля 2024 года, мировой судья на основании ч.3 ст.28.10 КоАП РФ и с учетом положений ст.32.6.1 КоАП РФ пришел к выводу о том, что данное ходатайство защитника рассмотрению не подлежит, ввиду того, что ходатайство заявлено представителем ФИО3 по доверенности.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку положения ч.3 ст.28.10 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, ввиду того, что данная норма применяется лишь к производству по делу об административном правонарушении, а не к вступившему в законную силу решению суда.

При этом, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не были учеты положения ч.1 ст.32.6.1 КоАП РФ, введенные Федеральным законом от 08.08.2024 №285-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и вступившим в силу 19.08.2024 года, в соответствии с которыми в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.

Что касается заявленного защитником ФИО в поданной в Московский районный суд города Санкт-Петербурга жалобе ходатайства о приостановлении исполнения постановления от 22 июля 2024 года, то оно судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит, поскольку исходя из нормы части 1 статьи 31.6 КоАП РФ приостановление исполнения постановления осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №123 от 28 ноября 2024 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение для разрешения ходатайства защитника ФИО1 – ФИО о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №123 г.Санкт-Петербурга от 22 июля 2024 года.

Руководствуясь положениями ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года по делу № об оставлении без рассмотрения ходатайства защитника ФИО1 – ФИО о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – возвратить мировому судье судебного участка №123 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение для разрешения ходатайства защитника ФИО1 – ФИО о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №123 г.Санкт-Петербурга от 22 июля 2024 года. 

Жалобу ФИО – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Е.В. Соколова