Гр.дело № 2-200/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусев 23 мая 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г., 

при секретаре Чуйкиной И.Е., 

с участием помощника Гусевского городского прокурора Деминой Ю.Н., 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, указав, что являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В спорное жилое помещение был вселен и зарегистрирован с 27 июня 2000 года ответчик ФИО4. В январе 2015 года ФИО4 выехал из спорного жилого помещения на съёмную квартиру по адресу 

<

адрес>, и изъявил желание больше не возвращаться в спорное жилое помещение, проживать отдельно с семьёй. Личные вещи из спорного жилого помещения он вывез. При выезде из жилого помещения ответчик сообщили, что уезжает навсегда, не желает сохранять за собой право пользования данным жильем. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением. Неприязненных отношений между истцами и ответчиком не имеется. По месту регистрации ответчик не проживает, совместное хозяйство с ними не ведет, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию жилья несут истцы. 

Истцы полагают, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия вынужденными, не имеется. Ответчик добровольно не желает сниматься с регистрационного учета, что препятствует истцам полностью распоряжаться собственностью, и в дальнейшем препятствует продаже спорного жилого помещения. Истцы просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить его из данного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, как изложено в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в нём своё несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, юридически значимым для правильного разрешения спора о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением является установленное в ходе судебного разбирательства по делу наличие у него на момент приватизации спорного жилого помещения равных прав пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобретение ими бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением, несмотря на его не участие в приватизации.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,7 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

Данное жилое помещение в настоящее время принадлежит истцам на праве долевой собственности: ФИО1 2/3 доли в праве собственности на квартиру (1/3 - на основании договора дарения, 1/3 – на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан); ФИО3 – 1/3 (на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан).

При этом, из представленных в суд документов усматривается, что 26 августа 2002 года между администрацией МО «Гусевский район» Калининградской области и ФИО1, ФИО3, Г. заключен договор передачи жилого помещения по адресу 

<

адрес> в собственность граждан, согласно которому данное жилое помещение было передано ФИО1, ФИО3 и Г. в долевую собственность по 1/3 доли. 

На момент заключения вышеприведенного договора ответчик ФИО4 был не только зарегистрирован в указанном жилом помещении, но фактически в нем проживал. При этом на основании письменного заявления от 01 августа 2002 года дал свое согласие на приватизацию квартиры его родственниками, сам от приватизации спорного жилого помещения отказался.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей В. и С. (супруги ответчика) следует, что ответчик ФИО4 до 2016 года (до создания своей семьи) фактически проживал в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. В настоящее время проживает со своей семье в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, на основании договора аренды жилого помещения, что подтверждается материалами гражданского дела. 

Разрешая возникший спор по существу, суд учитывает отсутствие относимых и допустимых в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение, истцами не представлено, а судом не добыто. Довод истцов о том, что ответчик ФИО4, освобождая в 2015 году спорное жилое помещение, изъявил желание больше не возвращаться в него, проживать отдельно с семьёй, был опровергнут в судебном заседании как самим ответчиком, не признавшим исковые требования истцов, так и показаниями свидетеля С. (супруги ответчика), пояснившей, что несогласие ответчика с иском связано с нестабильностью его жилищных условий в настоящее время.

При этом, совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, как то показания сторон, свидетелей, письменные материалы дела, подтверждается отсутствие у ответчика ФИО4 на настоящее время иного постоянного места жительства и его добровольный выезд по указанному постоянному месту жительства.

Доводы истцов и представителя ФИО2 о том, что ответчик не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг закон не связывает возможность признания бывших членов семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением.

При этом суд учитывает, что истцы ФИО1 и ФИО3 вправе предъявить исковые требования о взыскании доли ответчика вышеуказанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>, выселении из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года.

Судья Г.Г. Стригунова