Дело № 1-156/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-001295-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Сединкина Ю.Г., 

при секретаре Алексеевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Ермакова А.В., 

защитника Шефер Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Кушвинском городском округе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 до 10:50 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № и двигаясь на 184 км автомобильной дороги «Екатеринбург - Нижний Тагил -ФИО2» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, выехал на правую обочину по ходу своего движения, намереваясь осуществить маневр разворота, для дальнейшего движения в направлении 

<

адрес>. 

ФИО1, в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления от 24.10.2022 № 1888), обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения ФИО1 должен был знать, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления, если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины), при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Выехав на правую обочину, по ходу своего движения, намереваясь совершить маневр разворота вне перекрестка, в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, ФИО1 обязан был убедиться в безопасности своего маневра и имел фактическую возможность видеть приближающийся со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, мотоцикл «HARLEY DAVIDSON» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и должен был уступить тому дорогу. Проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, ФИО1 не убедившись в безопасности намеченного маневра, приступил к развороту, выехал на полосу встречного движения, где двигался мотоцикл «HARLEY DAVIDSON» под управлением ФИО4, в результате чего создал опасность, не уступил дорогу и допустил с тем столкновение на расстоянии 155,3 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, обозначающего 184 км автомобильной дороги «Екатеринбург-Нижний Тагил-ФИО2», и в 1,4 метра до правого края проезжей части. 

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, ФИО5 причинена сочетанная механическая тупая травма лица, туловища, верхних и нижних конечностей, закрытый перелом-вывих головки левой плечевой кости. Множественные ушибленно-скальпированные ссадины, раны лица, туловища, верхних и нижних конечностей, рваная рана наружной поверхности правого коленного сустава. Указанная травма относится к повреждению, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом рассмотрен вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. ст. 75, 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, таковых оснований не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является активное способствование расследованию преступления, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения (т. 1 л.д. 119 -121),, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, на первоначальной стадии расследования он подтвердил свою причастность к совершению данного преступления, рассказал о совершенном им маневре, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в дальнейшем продолжал давать правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы. ФИО1 принес извинения потерпевшему, который принял их, и не настаивал на строгом наказании. 

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. 

ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 9-10), на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 13), к административной ответственности за нарушение общественной безопасности не привлекался (т. 2 л.д. 7), по месту жительства, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 2 л.д. 14, 15), является получателем пенсии по старости (т. 1 л.д.244). 

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде ограничения свободы. При установлении подсудимому ограничений, суд исходит из положений ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. В связи с этим и с учетом общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как назначенный вид наказания в виде ограничения свободы, не является наиболее строгим видом наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данными о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Совершенное ФИО1 преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (Один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года, установив ему следующие ограничения: 

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или работой;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Кушвинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сединкин Ю.Г.