Дело №2-184/2021

Поступило 22.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при помощнике судьи Виноградовой Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 132500 рублей под 88,1 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от 31.03.2019г., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Nissan Primera, выпуска 2002 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № отсутствует, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, ПТС № 

<

адрес> выдан: таможенный пост Морской порт Зарубино, 05.11.2008г.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 245000 рублей.

Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога - 208250 рублей.

Ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Задолженность ответчика составляет 223684 рубля 26 копеек, из них 91225 рублей 51 копейка - основной долг, 93973 рубля 38 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 38485 рублей 37 копеек - пени.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Часть 1 ст.348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 2 ст.348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 31.03.2019г. в размере: 223684 рублей 26 копеек, из них 91225 рублей 51 копейка - основной долг, 93973 рубля 38 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 38485 рублей 37 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11436 рублей 84 копеек, а всего 235121 рубль 11 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки Nissan Primera, выпуска 2002 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № отсутствует, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, ПТС № 

<

адрес> выдан: таможенный пост Морской порт Зарубино, ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену в размере 208250 рублей 00 копеек.

Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль марки Nissan Primera, выпуска 2002 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № отсутствует, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, ПТС № 

<

адрес> выдан: таможенный пост Морской порт Зарубино, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, но при этом просил снизить размер процентов и пени.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 УПК РФ

Выслушав доводы ответчика, изучив, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 названной статьи залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с пунктами 1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

ФЗ №379-Ф3 от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в открытом доступе в сети internet на сайте www.reestr-zalogov.ru.

В силу п.1-3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) заключенного между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 132500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием процентов за пользование кредитом 88,1 % годовых.

Факт заключения указанного выше договора микрозайма судом установлен и сторонами не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор залога № транспортного средства в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передаёт в залог Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) автомобиль марки Nissan Primera, выпуска 2002 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № отсутствует, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак Н №, зарегистрирован таможенный пост Морской порт Зарубино, 05.11.2008г. 

Условия исполнения обязательства, а именно: возврата полученной суммы займа в размере 132500 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, уплаты процентов за пользование денежными средства из расчета 88,1 % годовых, уплаты пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дней со дня последнего платежа по графику платежей, обеспеченного залогом, согласованы в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенных обстоятельств следует, что между сторонами заключен договор залога транспортного средства Nissan Primera, выпуска 2002 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № отсутствует, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, зарегистрирован таможенный пост Морской порт Зарубино, 05.11.2008г., в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмет залога, его оценка, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Факт оформления договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества, условия, график платежей и договора залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно - акцептной форме, письменная форма договора соблюдена.

Право собственности на автомобиль Ниссан Примера, выпуска 2002 года, № кузова №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается информацией представленной ГУ МВД РФ по НСО (л.д.54, 58).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, с правилами предоставления микрозаймов кредита, действующими на момент заключения договора, что подтверждается его подписью на листе 2 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что свои обязательства по договору микрозайма кредитор исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается платежным поручением № (л.д.10). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации, что предусмотрено ст.ст.7, 9, 12, 13 ФЗ от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения займа, однако, впоследствии перестал соблюдать график платежей, нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Заемщик согласился на получение займа на условиях Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО), изложенных в договоре микрозайма, удостоверив своей подписью, что с условиями кредитования согласен в полном объеме.

Задолженность по возврату займа составила 223684 рубля 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 91225 рублей 51 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 93973 рублей 38 копеек, задолженность по уплате пени в размере 38485 рублей 37 копеек, что следует из графика расчета задолженности (л.д. 15-19).

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами.

Расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов, исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиком расчет фактически не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Снижая размер заявленной ко взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение процентной ставки по договору с размерами ставки рефинансирования и учитывает, в том числе непринятия истцом своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. Учитывая размер процентной ставки по договору займа, которая в значительной мере компенсирует последствия неисполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, принимая во внимание размеры действовавших в указанный период средних ключевых ставок Банка России, учитывая размер оговоренной сторонами договора неустойки (штрафов), принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки по основному долгу и процентам в общей сумме с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, общую финансовую ситуацию в стране, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом сообщенных ответчиком объективных причинах невозможности своевременного погашения ссудной задолженности её согласия с доводами истца, признания в полном объёме исковых требований в части суммы основного долга, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соразмерно последствиям нарушения обязательства, за несвоевременную уплату ссуды (основного долга) до 4000 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа и направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца общий размер взыскания с ответчика в пользу истца составит 189198 рублей 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 91225 рублей 51 копейка, задолженность по процентам - 93973 рубля 38 копеек, пени – 4000 рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, в связи, с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и признает требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Из представленных истцом материалов следует, что ответчик в целях обеспечения исполнения обязательств передал в залог Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) автомобиль марки Nissan Primera, выпуска 2002 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № отсутствует, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, зарегистрирован таможенный пост Морской порт Зарубино, 05.11.2008г, залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора установлена сторонами в размере 245000 рублей (л.д. 7-8, 11-12).

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии, которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных ст.348 ГК РФ, судом не установлено, таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой ) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

За подачу искового заявления Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) оплачена государственная пошлина в размере 11436 рублей 84 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере 11436 рублей 84 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на предмет залога -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> в пользу ООО МФК «Быстроденьги» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189198 рублей 89 копеек, в том числе:

-91225 рублей 51 копейки - основной долг;

-93973 рубля 38 копеек - проценты за пользование денежными средствами;

-4000 рублей – пени.

Обратить взыскания на предмет залога - автомобиль марки, модель: Nissan Primеra, год выпуска 2002, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № отсутствует, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак № ПТС №

<

адрес>, выдан: таможенный пост Морской порт Зарубино, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов. 

Начальную продажную стоимость заложенного имущества: автомобиль марки, модель: Nissan Primеra, год выпуска 2002, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № отсутствует, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак Н № ПТС №

<

адрес>, выдан: таможенный пост Морской порт Зарубино, ДД.ММ.ГГГГ, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сохранить действие меры, принятой Кировским районным судом 

<

адрес> по обеспечению иска (определение от ДД.ММ.ГГГГ) до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» государственную пошлину в порядке возврата в размере 11436 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья