№ 2-610/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2018 года Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х., 

с участием адвоката Апаева Н.М., представляющего интересы истца ФИО1,

при секретаре – Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца ФИО1 к ответчикам – СПАО «РЕСО Гарантия» и ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился иском к ответчикам – СПАО «РЕСО Гарантия» и ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП. В обоснование своих требований истица указала, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомашина марки БМВ 745, государственным регистрационным знаком №. Примерно в 22 часов 15 минут 29.06.2018 на перекрестке ул. И.Шамиля и ул. Ярагского г. Буйнакска произошло ДТП, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21124 государственным регистрационным знаком №, ФИО2, не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу ТС марки БМВ 745 с государственным регистрационным знаком №. На место происшествия приехали работники ГИБДД, был собран административный материал, в последующем было вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № ФИО2, согласно которого его признали виновным в ДТП и назначено административное наказание предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате этого ДТП принадлежащая истцу автомашина марки БМВ 745 получила значительные механические повреждения. Так как автогражданская ответственность виновного была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис (серии XXX №) весь собранный материал из органов ГИБДД и все необходимые документы были представлены в страховую компанию, где мне было отказано в выплате по страховому случаю. Страховая компания в своем письме ссылается на то, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могла образоваться при обстоятельствах изложенных в материалах дела.

После чего он обратился с претензией о выплате по страховому случаю и заключением независимого эксперта ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы» № 150/18 от 22.08.2018 года, но по настоящее время выплату в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП он не получил.

Для определения ущерба причиненного в результате ДТП ему пришлось обратиться к независимым экспертам ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», оплатив за экспертное заключение сумму в размере 5 000 рублей. Согласно экспертного заключения ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы» № 150/18 от 22.08.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 745, государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС с учетом износа на момент ДТП, составляет 359 189 рублей 86 копеек. 

Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, но страховую выплату так и не получил.

С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба ФИО1 обращался непосредственно к виновнику ДТП ФИО2, который, по настоящее время причиненный ущерб не возместил. Таким образом, страховая компания СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» становится соответчиком по данному ДТП.

Согласно п. 21 ст. 12 (Федеральный закон Российской Федерации N 40 От 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07,2014 N 223-ФЗУ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного представлен следующий расчет суммы иска по автомашине марки БМВ 745 с государственным регистрационным знаком №: 359 189 рублей 86 копеек - страховая сумма, подлежащая взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия»; 359189,86 / 100 * 1 = 3 591 рублей 90 копеек - неустойка за день просрочки исполнения обязательств; 3591,90 * 2 = 82 613 руб. 70 коп - пеня за весь период просрочки исполнения обязательства. Таким образом, сумма неустойки составляет 82 613 руб. 70 коп.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 359 189 руб. 86 коп. : 2 = 179 594 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Апаев Н.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, направил возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ». Ответчик ФИО2 возражений не представил, в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено без участия ответчиков.

В своих возражения представителя ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» - ФИО3 ходатайствовал о назначении авто-товароведческой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины БМВ 745 с государственным регистрационным знаком № с учетом требований Единой Методики утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 № 432-П. В своих возражениях представитель ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» - ФИО3 указывал на несогласие с представленным истцом экспертным заключением, как несоответствующим Единой Методики, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 № 432-П, а также заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью определения обстоятельств ДТП.

Определением Кизилюртовского районного суда РД от 08.10.2018 ходатайство представителя ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» ФИО3 удовлетворено и назначена судебная автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта БМВ 745 с государственным регистрационным знаком №, а также назначена автотехническая экспертиза, с целью определения обстоятельств ДТП.

Суд, исследовав материалы дела и изучив доводы сторон, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно материалам административного производства по факту ДТП 29 июня 2018 года, а также выводам судебного эксперта отраженным, в экспертном заключении от 10.10.2018, согласно которым в данной дорожной ситуации, локализация, характер и относительная выраженность повреждений транспортных средств БМВ 745, государственным регистрационным знаком № могли образоваться при указанных водителями обстоятельствах, суд считает с достоверностью установленным факт наступления страхового случая. Согласно выводам эксперта ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомашины БМВ 745, государственным регистрационным знаком № составляет 351 566 рублей 81 копейка.

Экспертные заключение эксперта ФИО4 суд считает соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении стоимости ущерба, причиненного в результате страхового случая, которой определена стоимость восстановительного ремонта автомашины БМВ 745 с государственным регистрационным знаком № в размере 351 566 рублей 81 копейка.Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. рублей. 

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомашины в отношении автомашины БМВ 745, государственным регистрационным знаком № в пользу ФИО1 351 566 рублей 81 копейку.

На основании ст. 1072 ГК РФ суд не находит оснований для взыскания с виновника ДТП суммы возмещения ущерба, так как сумма страхового возмещения не превышает ущерб причиненный в результате ДТП.

Согласно п. 21 ст. 12 (Федерального закона Российской Федерации N 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом суд принимает во внимание следующий расчет: 351 566,81 / 100 = 3 315,66 рублей пени за день просрочки; период просрочки рассчитывается с 04.08.2018, то есть с даты отказа в выплате страхового возмещения; на день вынесения решения суда – 25.10.2018 период просрочки составляет 81 день; 3 315,66 * 81 = 287 684 рублей 46 копеек пени за весь период просрочки.

Согласно ч. 6. ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения 351 566 руб. 81 коп.:2 = 175 783 рубля 40 копеек. 

Суд считает необходимым удовлетворить поданное заявление представителя СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» ФИО3 о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки и штрафа, и уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей и уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей.

Согласно представленной квитанции, истцом ФИО1 уплачено 40 000 рублей за услуги представителя. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» в разумных пределах компенсацию расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным квитанциям, истцом ФИО1 уплачено 5 000 рублей и 10 000 рублей за проведение независимых экспертиз. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику СПАО «РЕСО Гарантия» удовлетворить частично и взыскать с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 351 566 (триста пятьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят шесть) рублей 81 копейку в счет страхового возмещения, 200 000 (двести тысяч) рублей в счет пени, 100 000 (сто тысяч) рублей в счет штрафа, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату производства экспертизы. Всего взыскать с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 691 566 (шестьсот девяносто одну тысячу пятьсот шестьдесят шесть) рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ответчику СПАО «РЕСО Гарантия» и всех его исковых требований к ответчику и ФИО2 отказать.

Взыскать с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» в доход местного бюджета (в казну МР «Кизилюртовский район») государственную пошлину в размере 10 115 (десять тысяч сто пятнадцать) рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: