Дело №2-1740/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 12 июля 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Круковской Е.Н.

с участием представителя истца ФИО3 

представителя ответчика ФИО4

представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ООО «Босфор-В» ФИО5

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, третье лицо без самостоятельных требований Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ДФО ), третье лицо с самостоятельными требованиями ООО «Босфор-В», о признании недействительной мнимой сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 01.06.2015г., с дополнительным соглашением от 10.07.2015 г., согласно которому ФИО7 передал ФИО6 денежные средства в размере 24 000 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора займа от 01.06.2015 г. - в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа, ООО «Босфор-В» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, место нахождения юридического лица: 

<

адрес>) (Залогодатель) предоставило в залог Займодавцу недвижимое имущество. Истец считает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между гр. ФИО2(Займодавец), и ФИО1, (Заемщик), мнимой сделкой и соответственно являющейся недействительной в силу ее ничтожности и не порождающим правовых последствий. Согласно п. 1. Ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Оспариваемая сделка является мнимой, так как совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, фактически денежные средства у Займодавца в необходимом количестве отсутствовали, так же как следует из финансового состояния Заемщика в таком объеме денежные средства в его распоряжение не поступали.

Просил признать недействительным договор займа от 01.06.2015г., с дополнительным соглашением от 10.07.2015 г., между ФИО7 и ФИО6 

Представитель истца полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что при вынесении решения Советским районным судом по иску ФИО7 к ФИО8, ООО «Босфор» о взыскании суммы долга по договору займа, не рассматривался вопрос о времени выполнения ФИО6 долговой расписки. Экспертиза была проведена только в отношении принадлежности ФИО6 подписи в расписке. То обстоятельство, что деньги не передавались, подтверждается и тем, что ответчик согласился снять обременения в виде залога на имущество, т.е. не имел финансовых претензий к истцу. Просил иск удовлетворить.

Представителем ООО «Босфор» подано заявление, которое было удовлетворено в соответствии со ст.42 ГПК РФ, о привлечении по делу третьим лицом с самостоятельными требованиями, согласно которому между гр. ФИО7 «Займодавец», и ФИО6, «Заемщик», был заключен договор займа от 01.06.2015 г., с дополнительным соглашением от 10.07.2015 г., согласно которому ФИО7 передал ФИО6 денежные средства в размере 24 000 000 руб. Также между гр. ФИО7 «Залогодержатель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Босфор-В» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, «Залогодатель», был заключен договор ипотеки от 11.07.2015 г. в обеспечение указанного договора займа.

ООО «Босфор-В» считает, что договор ипотеки от 11.07.2015 г., который в обеспечение договора займа от 01.06.2015 г., заключен между гр. ФИО7 и ФИО6, является мнимой сделкой и соответственно являющейся недействительной в силу ее ничтожности и не порождающим правовых последствий, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, фактически денежные средства у Займодавца в необходимом количестве отсутствовали, так же как следует из финансового состояния Заемщика в таком объеме денежные средства в его распоряжение не поступали. Данный договор обременения имущества юридического лица был подписан лишь для того, вышепоименованное имущество не попало под раздел в процессе развода. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 42 ГПК РФ, ст. 10, 166, 167, 168, 170 ГК РФ, просил признать недействительным (ничтожным) мнимый договор ипотеки от 11.07.2015 г.., подписанный между гр. ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Владивосток, проживающий по адресу: 

<

адрес>116) и Обществом с ограниченной ответственностью «Босфор-В» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, место нахождения юридического лица: 

<

адрес>).

Представитель ООО «Босфор» в судебном заседании полностью поддержал заявленные обществом самостоятельные требования, а также полагал обоснованными требования истца.

Представитель ответчика просила отказать как в исковых требованиях ФИО6, так и в требованиях ООО «Босфор». Представил письменные возражения, согласно которым, оспариваемые договоры заключены в соответствии с требованиями закона о сделках, ст.ст.421, 422, 432,807,808,408 ГК РФ. Кроме того, Советским районным судом г. Владивостока 22 марта 2017 года по делу № 2-1267/2017 - М- 1039/2017 вынесено решение по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа от 01.06.2015 г. в сумме 24 000 000 (Двадцать четыре миллиона) рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 01.06.2015 г. по 19.10.2017 г. в сумме 66 700 073 (шестьдесят шесть миллионов семьсот тысяч семьдесят три) рублей, расходов по госпошлине в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей. Исковые требования ФИО7 удовлетворены в полном объеме. Приморским краевым судом 04.07.2018 г. данное решение оставлено в силе.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судами первой и апелляционной инстанций был установлен факт заключения 01 июня 2015 года между ФИО7 и ФИО9 договора займа на сумму 10 000 000 (Десять миллионов) рублей и подписания между сторонами 10 июля 2015 года дополнительного соглашения к договору займа от 01.06.2015 г., согласно которого сумма займа была увеличена до 24 000 000 (Двадцати четырех миллионов) рублей. Факт получения денежных средств ФИО6 подтвержден распиской. Исполнение договора займа сторонами свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата. Таким образом, реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Просила суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО6 и ООО «Босфор» требований.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ДФО в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Судом было установлено, что между гр. ФИО7 и ФИО6 был заключен договор займа от 01.06.2015г., согласно которому ФИО7 передал ФИО6 сумму 10000000руб. на срок до 01.09.2015г. Согласно п. 2.1 за порльзование суммой займа Заемщик обязуется выплачивать проценты в размере 10% в месяц на сумму займа 

Согласно п. 1.3 договора займа от 01.06.2015 г. - в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа, Общество с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «Босфор-В» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, место нахождения юридического лица: 

<

адрес>) (Залогодатель) предоставляет в залог Займодавцу следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона коммунально-складской застройки, Для эксплуатации и обслуживания гаража и масласклада, общая площадь 5200 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: ориентир: нежилое 1 этажное здание - маслосклад, адрес ориентира: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 26а, ориентир расположен в границах участкакадастровый (или условный) №, Вид права: собственность, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ №, выдан 24 марта 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на основании договора купли- продажи земельного участка от 06.02.2014 года № 8891/14К, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 марта 2014 года сделана запись регистрации №;

- здание-гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 828,9 кв.м., инв. №, лит. В, адрес объекта: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 26а, условный №/В: 10000. Вид права: собственность, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ №, выдан 08 июня 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на основании протокола о результатах аукциона, имеющего силу договора от 22.12.1999 г., акта приема- передачи от 29.12.1999 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 февраля 2000 года сделана запись регистрации № 17391- АННш;

- здание маслосклад, назначение: нежилое, 1-этаж, общая площадь 83 кв.м., инв. №, лит. Б, адрес объекта: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, условный №/В: 10000. Вид права: собственность, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ №, выдан 08 июня 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на основании протокола о результатах аукциона, имеющего силу договора от 22.12.1999 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 февраля 2000 года сделана запись регистрации № 17389-АННш.

Также сторонами 10.07.2015г. было заключено Дополнительное соглашение № к указанному договору, согласно которому сумма займа была увеличена до 24000000рублей. Согласно п. 1.2 Факт передачи денег подтверждается распиской. Часть суммы займа в размере 14000000 руб. предоставляется на срок до 13.10.2015г., согласован график платежей, включая проценты. 

Кроме того, между гр. ФИО7 «Залогодержатель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Босфор-В» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в лице директора ФИО6 был заключен договор ипотеки от 11.07.2015 г. В договоре (ст.2) указаны обязательства, исполнение которых обеспечивается данным залогом, а именно предметом залога обеспечивается исполнение Заемщиком ФИО6 перед Залогодержателем ФИО7 всех своих обязательств по Договору займа от 01.06.2015г. и дополнительному соглашению №1 от 10 июля 2015 года к договору займа от 01 июня 2015 гада, заключенными между Заемщиком и Залогодержателем на сумму тайма 24000000 (Двадцать четыре миллиона) рублей.

Согласно п. 1.2 договора - предметом залога является:

а) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона коммунально-складской застройки, для эксплуатации и обслуживания гаража и масласклада, общая площадь 5200 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: ориентир: нежилое 1 этажное здание - маслосклад, адрес ориентира: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 26а, ориентир расположен в границах участка кадастровый (или условный) №, Вид права: собственность, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ №, выдан 24 марта 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на основании договора купли- продажи земельного участка от 06.02.2014 года № 8891/14К, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 марта 2014 года сделана запись регистрации №;

б) здание-гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 828,9 кв.м., инв. №, лит. В, адрес объекта: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 26а, условный №/В: 10000. Вид права: собственность, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ №, выдан 08 июня 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на основании протокода о результатах аукциона, имеющего силу договора от 22.12.1999 г., акта приема- передачи от 29.12.1999 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 февраля 2000 года сделана запись регистрации № 17391- АННш;

в) здание маслосклад, назначение: нежилое, 1-этаж, общая площадь 83 кв.м., инв. №, лит. Б, адрес объекта: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, условный №/В: 10000. Вид права: собственность, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ №, выдан 08 июня 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на основании протокола о результатах аукциона, имеющего силу договора от 22.12.1999 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 февраля 2000 года сделана запись регистрации № 17389-АННш.

Договор вступил в силу с даты регистрации в Управлении Росреестра по Приморскому краю, т.е. с 23.07.2015г.

Согласно п. 6.2 Договора, он действует до полного исполнения обязательств, взятых Заемщиком по договору. Согласно п.5.1 Договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения Заемщиком более чем на 30 календарных дней сроков осуществления платежей, предусмотренных Договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Советским районным судом г. Владивостока 22 марта 2017 года по делу № 2-1267/2017 - М- 1039/2017 вынесено решение по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа от 01.06.2015 г. в сумме 24 000 000 (Двадцать четыре миллиона) рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 01.06.2015 г. по 19.10.2017 г. в сумме 66 700 073 (шестьдесят шесть миллионов семьсот тысяч семьдесят три) рублей, расходов по госпошлине в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей. Исковые требования ФИО7 удовлетворены в полном объеме. Приморским краевым судом 04.07.2018 г. данное решение оставлено в силе. 

Факт получения денежных средств ФИО6 подтверждается распиской. Написание расписки ФИО6 собственноручно подтверждено заключением экспертизы № 162/01-2 от 15.02.2018 г., выполненной ФБУ «Приморская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ, назначенной в рамках гражданского дела, рассматриваемого Советским районным судом г. Владивостока (дело № 2-19/2018).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При этом, как следует из указанных судебных актов, ФИО6 не оспаривал факт заключения договора займа, получение денежных средств, обосновывая свои возражения тем, что обязательства по договору им исполнены, денежные средства возвращены.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Также, согласно ст. 334, ст.334.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В договоре залога (ст.338 ГК РФ) должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 339, ст.339.1 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, е в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Оспариваемый договора залога(ипотеки) от 11.07.2015 г.., между гр. ФИО7 и ООО«Босфор-В» заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о залоге. Как следует из представленных ООО «Босфор-В» договор был заключен уполномоченным действовать от имени юридического лица без доверенности лицом, а именно директором ФИО6 ООО «Босфор-В». Договор был зарегистрирован в установленном ст.339.1 ГК РФ порядке в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Поскольку факт заключения договора займа между ФИО6 и ФИО7 на сумму 24000000 рублей был установлен судом, довод представителя ООО «Босфор-В» о мнимости договора залога несостоятелен, учитывая сумму долга, соразмерность стоимости заложенного имущества, согласованность действий сторон после подписания договора залога, направленные на регистрацию договора в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Более того, намерение истца предоставить спорное имущество в обеспечение займа отражено в самом договоре займа, однако сторонами были совершены согласованные действия, направленные на оформление данного залога в соответствии с требования закона.

Таким образом, ФИО6, ООО «Босфор-В» не представлено доказательств в обоснование своих доводов о мнимости оспариваемых договора займа от 01.06.2015г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.07.2015 г. между ФИО7 и ФИО6; мнимости договора ипотеки от 11.07.2015 г., между гр. ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Босфор-В» (ИНН №, КПП № ОГРН №.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО6 и ООО «Босфор-В» в удовлетворении исковых требований к ФИО7, третье лицо без самостоятельных требований Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ДФО), о признании недействительным (ничтожным) договора займа от 01.06.2015г., с дополнительным соглашением от 10.07.2015 г., между ФИО7 и ФИО6; признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки от 11.07.2015 г.., подписанный между гр. ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Босфор-В» (ИНН №, №, ОГРН №.)

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н.Круковская