Дело № 2-1846/2024 

УИД 74RS0029-01-2024-002670-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И., 

при секретаре Колеватовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 330000 рублей, неустойки - 530000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда 10000 рублей, судебных расходов в размере 42000 рублей, указав в обоснование иска, что 03 июля 2023 года между сторонами был заключен договор оказания услуг на изготовление автомобиля ГАЗ 3302 с Европлатформой, срок работ установлен 30 рабочих дней до 14 августа 2023 года, цена договора 530000 рублей, предоплата – 330000 рублей, однако обязательства надлежащим образом не исполнены, срок нарушен, в добровольном порядке удовлетворить требования ответчик отказался, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг на изготовление автомобиля ГАЗ 3302 с Европлатформой, полный капитальный ремонт ДВС, ходовой части и ремонт кабины с окрашиванием, установка ГБО Двиджитроник, цвет тента черный, срок работ установлен 30 рабочих дней, цена договора 530000 рублей, предоплата – 330000 рублей (л.д. 26-27).

Предоплата по договору произведена в полном объеме при подписании договора, что следует из п. 3.1 договора.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем (л.д. 32-35).

Работы в установленный срок ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

24 мая 2024 года в адрес ответчика истцом направлено досудебное требование (л.д.14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе определяются в соответствии с положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик в таком случае вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные условия о порядке применения последствий выполнения работы с недостатками определены Законом о защите прав потребителей, в соответствии с частью 1 статьи 29 которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что законодатель предусмотрел различные правовые последствия нарушения качества передаваемой потребителю по договору купли-продажи вещи и качества выполняемых по заказу потребителя подрядных работ. Так, передача покупателю товара ненадлежащего качества позволяет ему расторгнуть договор купли-продажи без учета характера выявленного недостатка проданной вещи, а в случае изготовления заказанной вещи подрядчиком, заказчик вправе потребовать расторжения договора только в случае если в установленный заказчиком разумный срок недостатки не были устранены или в случае обнаружения существенного недостатка результата подрядных работ по ее изготовлению или иных подрядных работ.

Принимая во внимание, что работы не выполнены подрядчиком в установленный договором срок, денежные средства не возвращены, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 330000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14 августа 2023 года по 30 июля 2024 года составит 5596800 рублей.

Расчет истца является правильным, ответчиком не оспорен.

Размер уменьшен истцом до стоимости определенной договором, до 530000 рублей, однако, поскольку по договору истцом оплачено только 330000 рублей, то суд приходит к выводу о возможности взыскания с учетом положений п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» только 330000 рублей в счет оплаты неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, которую суд считает разумной. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд, то имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 335000 рублей ((330000 + 330000 рублей + 10000) рублей х 50%).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 рублей.

Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленную истцом сумму 40000 рублей на оплату услуг представителя суд находит разумной, соответствующей сложности рассмотрения дела и размеру стоимости оказанных услуг ценам, действующим в г. Магнитогорске, поэтому учитывая объем дела и степень его сложности исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за требования имущественного характера 10100 рублей. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, СНИЛС №, денежные средства в размере 330000 рублей, неустойку - 330000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 335000 рублей, по оплате услуг нотариуса – 2200 рублей, на оплату услуг представителя – 40000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования г. Магнитогорск государственную пошлину в размере 10100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Председательствующий: