Судья Дворянчиков Е.Н. Дело № 7-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу ООО «ВиНИС Транс» на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВиНИС Транс», 

установил:

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24.03.2017 ООО «ВиНИС Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе ООО «ВиНИС Транс» просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что обществом надлежащим образом исполнены обязанности по представлению документов для таможенного контроля.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «ВиНИС Транс» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров.

Таким образом, указанная норма закона прямо возлагает на грузоперевозчика обязанность предоставлять сведения, среди прочего, о весе брутто товаров (в килограммах), включая проверку их достоверности.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза, влечет за собой административную ответственность по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, (дата) из Германии через пункт пропуска Гродненской таможни Беларуси на территорию таможенного Союза РБ, РФ и Казахстана перевозчик ООО «ВиНИС Транс» в режиме таможенного транзита ввёз грузовое транспортное средство с рег.знаком 

<

данные изъяты>.

(дата) в зону таможенного контроля СВХ «Альфа Транс-Терминал» (Смоленская область и район, дер. Стабна) перевозчиком ООО «ВиНИС Транс» для последующего таможенного оформления в режиме внутреннего потребления в адрес грузополучателя - ООО «Навита», расположенного в г. Москве, - было доставлено вышеназванное грузовое транспортное средство. На этой автомашине ООО «ВиНИС Транс» из Германии по процедуре МДП перевезло товар - бывшие в употреблении плосковязальные машины. Автомашина была помещена на склад временного хранения.

При прибытии товара таможенному органу водителем транспортного средства были предоставлены товаросопроводительные документы: транзитная декларация №, международная товарно-транспортная накладная (CMR) № от (дата) , инвойс № от 21.11.2016, согласно которым в грузовом отсеке транспортного средства перемещается товар – плосковязальные машины б/у в количестве 4 грузовых мест, общим весом брутто 6800 кг.

(дата) в результате таможенного досмотра установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства рег.знаком 

<

данные изъяты> находится 4 грузовых места (плосковязальных машины)весом брутто 8720 кг, что на 1920 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, т.е. несоответствие веса брутто товара более чем на 10%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО «ВиНИС Транс» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) , транзитной декларацией №, инвойсом № от (дата) , декларацией на товары №, актом таможенного досмотра № от (дата) , письменными пояснениями водителя ООО «ВиНИС Транс» Л.Д.П. от (дата) и другими материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «ВиНИС Транс» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о товаре, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что согласно Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ, 1956 г.) вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанность перевозчика при принятии груза к перевозки, а также на то, что ответственность за несоответствие сведений о весе брутто товара несет отправитель, не освобождает перевозчика от соблюдения таможенных правил, установленных законодательством Таможенного союза.

Названная Конвенция регулирует гражданско-правовые отношения между грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем, и не распространяется на административно-властные отношения с участием таможенных органов. Осуществляя международную перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчик должен учитывать, что обязанность по представлению таможенному органу документов и сведений о товаре, предусмотренных ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза, возложена на перевозчика, и принимать все зависящие от него меры по надлежащему выполнению этих обязанностей.

В силу положений ст. 8 КДПГ и ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г., если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки. Вместе с тем каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было. Таким образом, указание в жалобе на то, что водитель не мог определить при движении транспортного средства разницу в весе брутто, является несостоятельным.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий общества и на обоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ВиНИС Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ВиНИС Транс» в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.1999 № 8-П федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет.

В силу ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса.

С учетом изложенного назначение судьей наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

Решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВиНИС Транс» оставить без изменения, а жалобу ООО «ВиНИС Транс» - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова