Дело № 1 –77/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 4 февраля 2025 года 

Московский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Щербининой Т.Н. 

при секретаре судебного заседания Чуркиной Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Пинаева Н.И., 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Осипова Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее профессиональное, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, военного пенсионера, трудоустроенного неофициально охранником ЧОП «Ирбис», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего государственных наград, почетных, иных званий, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Вступившим в законную силу 30 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился 30 марта 2024 года. ФИО4 после окончания срока лишения права управления транспортными средствами ПДД не сдавал, водительское удостоверение не получал. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 20 ноября 2024 года ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

20 ноября 2024 года не позднее 03 часов 09 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в городе Твери, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21099, VIN №, государственный регистрационный номер №, и поехал на нем по улицам города Твери. 

20 ноября 2024 года не позднее 03 часов 09 минут инспекторами ОР ДПС Гоставтоинспекции УМВД России по г. Твери у дома 60 по Бурашевскому шоссе в городе Твери был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

20 ноября 2024 года не позднее 03 часов 09 минут ФИО4, находящийся вблизи дома 60 по Бурашевскому шоссе города Твери, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. 

20 ноября 2024 года не позднее 03 часов 18 минут по адресу: 

<

...>, уполномоченным должностным лицом сотрудником ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области с применением технического средства измерения марки «Алкотектор PRO-100-touch-M», заводской номер №126554, проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержится 0,93 мг/л паров алкоголя, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л, то есть алкогольное опьянение ФИО4 установлено, с чем последний согласился.

Таким образом, 20 ноября 2024 года не позднее 03 часов 09 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

...>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается, однако, дать показания по существу предъявленного обвинения отказался, пояснив свой отказ тем, что в ходе дознания он об обстоятельствах дела давал признательные показания, дополнений к которым не имеет.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №74 Тверской области от 10.08.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, постановление мирового судьи получил, не обжаловал. Штраф, назначенный судом, оплатил 22.08.2022, водительское удостоверение и чек об оплате штрафа 22.08.2022 сдал в компетентные органы.

В его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, на котором он иногда передвигался, до лишения права управления транспортными средствами, он постоянно ездил за рулем. 19 ноября 2024 года он находился в гостях у друга, они употребляли спиртные напитки примерно до 01 часа 00 минут 20 ноября 2024 года. Около 03 часов 00 минут 20 ноября 2024 года он двигался на автомобиле марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, около дома 60 по Бурашевскому шоссе в городе Твери. При этом он знал и понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но пренебрег этим, так как думал, что его действия не будут пресечены. Около 03 часов 05 минут, проезжая по указанному адресу, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Также общаясь с сотрудником, последний заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что от него исходит запах алкоголя изо рта. Далее для выяснения всех обстоятельств, он совместно с сотрудниками ГИБДД прошел в автомобиль ДПС, где под видеозапись его отстранили от управления транспортным средством при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Об отстранении был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись, также подпись поставил сотрудник ГИБДД, составлявший протокол. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального прибора, алкотектора, его под видеозапись проинформировали о порядке освидетельствования, при нем демонстрировалась целостность клейма государственного поверителя на приборе, номер прибора соответствовал свидетельству о поверке. Пройти освидетельствование он согласился и прошел указанную процедуру. Прибор выдал чек, в котором имелись показания, а именно 0,93 мг/л, то есть установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора он согласился, расписался в чеке. После чего в отношении него составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил в акте свою подпись. В связи с этим в отношении него составили протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в протоколе он собственноручно поставил свою подпись. Затем с него взяли объяснение по данному факту, оформили протокол о задержании транспортного средства, где он и сотрудник ГИБДД проставили свои подписи. Для дальнейшего разбирательства ему предложили проехать в Московский отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, обязуется более такого не совершать (т. 1 л.д. 90-94).

ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его виновность в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г.Твери. 19 ноября 2024 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3, они несли службу по охране порядке на патрулирования № 4 (Московский район г. Твери), позывной 422. 20 ноября 2024 года около 02 часов 20 минут на служебном автомобиле передвигались от улицы Левитана, по улице Можайского в сторону Октябрьского проспекта. Навстречу им, в сторону Бурашевского шоссе города Твери двигался автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, при этом водитель автомобиля был не пристегнут ремнем безопасности. С помощью СГУ и спецсигналов автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, был остановлен у дома 60 по Бурашевскому шоссе в городе Твери. Водитель в автомобиле находился один. Его попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 и свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение у него отсутствовало. ФИО4 пояснил, что ранее был лишен права управления, и сдал в ГИБДД свое водительское удостоверение. В настоящее время срок лишения прошел, но он не сдал теоретический экзамен ПДД, поэтому водительское удостоверение из ГИБДД не забрал. При общении с ФИО4 возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как имелся признак опьянения запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол. Копию протокола ФИО4 получил, однако поставить свою подпись отказался. Затем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что последний добровольно согласился, его проинформировали о порядке освидетельствования, в присутствии него демонстрировалась целостность клейма государственного поверителя на приборе, номер прибора соответствовал свидетельству о поверке. В ходе отбора пробы выдыхаемого ФИО4 воздуха, прибор показал наличие 0,93 миллиграмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения последнего. С показаниями прибора ФИО4 был согласен, поставил собственноручно подпись в чеке, который выдал прибор. В отношении ФИО4 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором последний собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил в акте собственноручно свою подпись. Затем в отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Также в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО4 10.08.2022 привлекался к административной ответственности по аналогичной статье КоАП РФ, поэтому в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, что ИДПС ФИО3 отразил в рапорте. После чего на месте остановки автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, был составлен протокол о задержании транспортного средства, был вызван эвакуатор, указанное транспортное средство транспортировали на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. Гражданин ФИО4 был доставлен в Московский отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>. Указал, что составлении протоколов, а также при остановке транспортного средства он ориентировался на время, указанное в мобильном телефоне (с учетом постоянно работающей сети Интернет) – на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО4 - 02 часа 30 минут 20.11.2024. Это время отражено в составленных протоколах. Возможно время на видеорегистраторе, которым оборудована патрульная автомашина, показания значения времени отличаются по техническим причинам. Составление административного материала на ФИО4 производилось под видеозапись, которая в последующем была перекопирована на DVD-R диск (т. 1 л.д. 68-72).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых по проводимым действиям по факту выявления транспортного средства и составлению документов, аналогично приведенным выше в приговоре показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 73-77). 

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3 от 20 ноября 2024 года, им совместно с ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 20 ноября 2024 года был выявлен факт управления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, при этом последний находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Также при проверке по базе АИПС было установлено, что ФИО4 лишен права управления транспортными средствами, составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее ФИО4 и автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, переданы следственно-оперативной группе, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4). 

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 20 ноября 2024 года с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный у дома 60 по Бурашевскому шоссе в городе Твери, а также автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, с места происшествия изъяты СТС и ПТС на автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 5-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 ноября 2024 года с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный у дома 99Б по улице Коминтерна в городе Твери, а также автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, с места происшествия изъяты автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля (т. 1 л.д. 8-10).

Как видно из информации врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО1 от 20.11.2024, 20.11.2024 поступила копия административного материала 69ПК457397 от 20.11.2024, составленного в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудниками административной группы ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области была приобщена видеозапись, а также справка, копия постановления мирового судьи судебного участка 74 Тверской области (дело №5-401-74/2022), видеозапись, справка, карточка операции с в/у, список административных правонарушений, карточка учета т/с, копия постовой ведомости, копия поверки (т. 1 л.д. 18).

Согласно справки УМВД России по Твери, водительское удостоверение № на имя ФИО4 сдано в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери 24.08.2022, срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 30.03.2024, административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен 29.09.2022 (т.1 л.д. 19).

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 20.11.2024, усматривается, что владельцем транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, является ФИО4 (т. 1 л.д. 20).

Из протокола 69 ОТ № 217173 от 20.11.2024 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством – ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, следует, что основанием для отстранения ФИО4 от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, данные действия совершены с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 11). 

Из акта освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 122233 от 20 ноября 2024 года и приложенной к нему квитанцией Алкотектор, следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось сотрудником полиции с применением видеозаписи. В результате освидетельствования у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,93 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО4 о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен (т. 1 л.д. 12, 13).

Как видно из протокола об административном правонарушении 69 ПК №457397 от 20 ноября 2024 года, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, что подтверждается подписью ФИО4 в соответствующей строке протокола, при составлении протокола ФИО4 замечаний по содержанию протокола не выразил (т. 1 л.д. 14). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2024 года №18810069230000172519, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 3 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 15). 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 10 августа 2022 года по делу № 5-401-74/2022, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, постановление вступило в законную силу 30 августа 2022 года (т. 1 л.д. 16-17). 

Из протокола о задержании транспортного средства 69 ЗД № 501527 от 20 ноября 2024 года следует, что транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № было задержано и передано для эвакуации на специализированную стоянку ГКУ ЦОДД г. Тверь, расположенную по адресу: 

<

...>, данные действия совершены с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 21).

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от 25 ноября 2024 года с фототаблицей, осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.11.2024 у дома 60 по Бурашевскому шоссе в городе Твери (т. 1 л.д. 29-36). 

Постановлением от 25 ноября 2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны в качестве вещественных доказательств свидетельство о регистрации транспортного средства № №№, паспорт транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 37).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 9 декабря 2024 года с фототаблицей, осмотрено транспортное средство марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 20.11.2024, ключ от автомобиля с черным пластиковым наконечником (т. 1 л.д. 38-44). 

Постановлением от 9 декабря 2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны в качестве вещественных доказательств автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, ключ от данного автомобиля (т. 1 л.д. 45).

Как видно из протокола выемки от 6 декабря 2024 года с фототаблицей, у свидетеля ФИО2 по адресу: 

<

...>, произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО4, 20.11.2024 (т. 1 л.д. 55-58).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 9 декабря 2024 года с фототаблицей, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО4, 20.11.2024, на котором зафиксированы процедуры разъяснения ФИО4 прав и обязанностей, отстранения его от управления автомобилем, предложения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, процедура составления документов (т. 1 л.д. 59-65).

Постановлением от 9 декабря 2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признан в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО4, 20.11.2024 (т. 1 л.д. 66). 

Оценив приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной. 

Суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. 

Относительно обстоятельств данного дела, управления автомобилем в состоянии опьянения, показания ФИО4, данные в ходе дознания, суд находит подробными, логичными и в целом последовательными. 

Указанное позволяет суду прийти к твёрдому убеждению в том, что показания ФИО4 об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, исключают самооговор, являются достоверными и наряду с другими приведёнными доказательствами могут быть положены в основу вывода о его виновности в совершении данного преступления.

Оснований не доверять указанным оглашенным показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из материалов дела не усматривается оснований у свидетелей оговаривать подсудимого ФИО4, не усматривается из материалов уголовного дела и личной заинтересованности свидетелей. Суд полагает, что оглашенные показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО4, письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, логичны, не содержат существенных противоречий. Суд оценивает показания данных свидетелей как достоверные. 

Кроме того, данные, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО4 

Оглашённые в суде протоколы иных следственных действий, тоже являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. 

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в том, что он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а потому квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, прохождение военной службы, наличие воинского звания, наград Министерства обороны Российской Федерации, наличие грамоты и благодарности, связанных с трудовой деятельностью, является военным пенсионером, имеет звание «Ветеран труда», совершение преступления впервые, семейную ситуацию, связанную с оказанием помощи престарелому отцу, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, обучающейся в образовательном учреждении на дневной форме обучения.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, наличие явки с повинной (объяснения ФИО4, данные до возбуждения уголовного дела), поскольку преступление выявлено сотрудниками ДПС, сам ФИО4 с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, какие-либо сведения, необходимые для раскрытия преступления в объяснении не сообщил. Подтверждение факта совершения преступления само по себе не является явкой с повинной, а расценивается как признание своей вины и раскаяние в содеянном, что учитывается в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В ходе судебного заседания также не установлены и обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО4 активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Так, из исследованных материалов следует, что ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери, в результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено его наличие. Причастность ФИО4 к совершению преступления не вызывала сомнений у сотрудников полиции. В ходе дознания ФИО4 не представлял информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступления, информацию неизвестную органам дознания. Наличие лишь признательных показаний, при очевидности преступления, предоставление характеризующих документов, по мнению суда, не может являться достаточным основанием для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом: по месту жительства - исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО4 осознал содеянное, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в зарегистрирован браке, трудоустроен неофициально, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии и заработной платы, трудоспособен. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО4, его состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включающей супругу, совершеннолетнюю дочь, а также фактические обстоятельства дела, намерение подсудимого не совершать подобного в будущем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО4 возможно с применением к нему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. 

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа суд не усматривает ввиду имущественного положения подсудимого, ФИО4 имеет ежемесячный доход в размере 50 000 рублей, совершеннолетнюю дочь на иждивении, что не опровергнуто в судебном заседании, и может воспрепятствовать достижению целей наказания.

Совершенное ФИО4 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления которые позволяли бы назначить ФИО4 наказание с применением ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, ст. 97 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, стоимостью 100 000 рублей, принадлежит подсудимому ФИО4 на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 30.06.2018. Данное транспортное средство использовано подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Таким образом, автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, подлежит конфискации в доход государства с сохранением наложенного на него ареста по постановлению Московского районного суда города Твери от 13 декабря 2024 года до его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО4 находящийся на территории стоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, ключ от автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского ОП УМВД России по г. Твери, конфисковать в собственность государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, по постановлению Московского районного суда г. Твери от 13 декабря 2024 года, сохранить до его конфискации. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 20.11.2024, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО4, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Щербинина