Материал № 12-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А., при секретаре Корзаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новикова А.А. по доверенности Першина Д.И. на постановление государственного инспектора Ростехнадзора ФИО1 от 25.04.2019 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

27.02.2019 г. государственным инспектором Ростехнадзора ФИО1 в отношении Новикова А.А., генерального директора ООО "Угличское ДСУ", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в установленный срок законного предписания от 28.09.2018 г. 

25.04.2019 г. тем же государственным инспектором в отношении Новикова А.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В жалобе защитник Новикова А.А. по доверенности Першин Д.И. просит постановление отменить, указывая на нарушение порядка привлечения Новикова А.А. к административной ответственности. Протокол был составлен в отсутствие Новикова А.А. и защитника, о времени и месте его составления оба надлежащим образом извещены не были. Новиков А.А. также не извещался и о рассмотрении протокола, в рассмотрении дела не участвовал. 

В судебном заседании защитник Новикова А.А. по доверенности Першин Д.И. доводы жалобы поддержал. 

Представитель Центрального управления Ростехнадзора по доверенности ФИО2 направила в суд письменный отзыв, в котором с доводами жалобы не согласилась. Просила учесть, что о составлении протокола Новиков А.А. извещался по месту нахождения юридического лица ООО "Угличское ДСУ", поскольку является генеральным директором – постоянно действующим исполнительным органом этого юридического лица. 

Выслушав защитника Першина Д.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, представленные из Ростехндзора, считаю, что постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Возможность составления протокола в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица допускается только, если они извещены в установленном порядке (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ). 

В этой связи суд, орган или должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, после чего принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ). 

Из содержания протокола об административном правонарушении от 27.02.2019 г. следует, что он был составлен государственным инспектором в отсутствие Новикова А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие его защитника.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно частям 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ, содержащим общие требования к извещению, для суда, органа, и должностного лица, в производстве которых находится дело, предусмотрена обязанность извещать или вызывать лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещения лица может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, в материалах дела имеется только одно письменное уведомление от 22.02.2019 г. о времени и месте составления протокола на 27.02.2019 г. в 14:00 час., адресованное Новикову А.А., адрес направления извещения указан: 

<

адрес>. 

Однако доказательств отправления и доставки этого извещения Новикову А.А. по месту жительства по 

<

адрес>, как то требуется в соответствии указанными выше положениями закона, в материалах дела не имеется. 

На уведомлении от 22.02.2019 г. имеется штамп с отметкой о регистрации этого уведомления в ООО "Угличское ДСУ" – вх. № 165 от 22.02.2019 г. В то же время сведений о вручении этого уведомления Новикову А.А. как руководителю в материалах дела нет. В суде защитник Новикова А.А. по доверенности Першин Д.И. опровергал извещение Новикова А.А. о составлении протокола на 27.02.2019 г., указывая на то, что Новиков А.А. как директор постоянно по месту нахождения юридического лица (

<

...>) не находится. Доказательств обратного, позволяющих должностному лицу контролировать получение извещения Новиковым А.А., которому оно направлено, в материалах дела нет. Сведения о передаче этого уведомления Новикову А.А. у должностного лица отсутствовали. 

Кроме того, содержание уведомления от 22.02.2019 г. не позволяет установить: в отношении кого (должностного либо юридического лица) будет составляться протокол об административном правонарушении и соответственно в каком качестве вызывается Новиков А.А. как должностное лицо либо как законный представитель юридического лица. 

Изложенные нарушения не позволяют признать Новикова А.А. извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Новикова А.А. составлен должностным лицом Ростехнадзора с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В то же время, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Допущенные нарушения носят существенный характер, привели к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности; не позволили рассмотреть дело полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства. 

Признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного Новикову А.А. обвинения и принять правильное решение по делу. Кроме того, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении постановление, исключает возможность возвращения протокола лицу, его составившему на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку вина Новикова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена на основании протокола, признанного недопустимым доказательством, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое судебное постановление, не доказаны.

Учитывая изложенное, тот факт, что выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, постановление от 25.04.2019 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Ростехнадзора от 25.04.2019 г. о привлечении Новикова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых это постановление было вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Грачева