Дело № 1-12/2020

УИД 10RS0009-01-2020-000035-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В., 

при секретаре Гринкевич Н.О.,

с участием государственного обвинителя Крылова Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Клевно С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вновь умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21:00 час. до 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Возле 

<

адрес>, управлявший указанным автомобилем ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство. Прибывшим на место происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району лейтенантом полиции И. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаивается. Ходатайствовал о постановлении приговора особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора особым порядком принятия судебного решения, предусмотренным гл.40 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд считает, что подсудимый ФИО1 является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Привлекался к административной ответственности. Состоит на воинском учете, со слов работает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. По месту жительства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает в соответствии п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. На стадии предварительного расследования помимо признательных показаний, данных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, иных действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 предпринято не было. В связи с этим, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и, соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не являющегося, согласно санкции ст.264.1 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, а также в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Применение положений ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ уголовным законом не предусмотрено.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> руб. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 6750 руб., а также денежное вознаграждение, выплаченное на стадии предварительного расследования адвокату Клевно С.Н. в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего в сумме 

<

данные изъяты> руб. отнести к процессуальным издержкам по делу. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> руб., связанные с выплатой денежного вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Вещественные доказательства по делу: чек алкотестера, акт освидетельствования 

<

адрес> и протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, диск CD-RW с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович